Recenze pro právníky: Neoprávněný přístup k datům nebo chyba systému?

Recenze pro právníky: Neoprávněný přístup k datům nebo chyba systému?

27letý právník, který dříve pracoval jako právní stážista u vídeňského regionálního soudu trestních záležitostí, byl ve Vídni předmětem zneužití úřadu ve Vídni. Tvrzení bylo, že přistoupil k osobním údajům o soudního systému bez povolení poté, co byl převeden na regionální soud pro občanské právo. Navzdory závažnosti tohoto obvinění byl obviněný nedávno osvobozen. Toto hlášení vienna.at .

Prokurátor tento případ označil za neobvyklý a zdůraznil důležitou roli právních stážistů v soudní společnosti. Zásadním bodem postupu byla skutečnost, že bývalý stážista nadále měl přístup k oprávněním k elektronickým souborům, a to i poté, co změnil své pracovní místo. Tyto neautorizované přístupy si všimly zkušeného trestního soudce, který poté informoval vyšší regionální soud (OLG).

Průběh procesu

Během procesu se obviněný připravoval na svůj převzetí jako soudce. Jeho obránce Otto Dietrich zdůraznil, že jeho klient nekonal v úmyslu poškodit a že žádná vina nevěděla. Schöffensenat zjistil, že nelze prokázat žádné známé zneužívání, což vedlo k rychlému osvobození. Soudci nevěřili, že právník nevěděl, že byl neoprávněný k přístupu k souborům.

Obviněný pracoval jako právní stážista u trestního soudce na začátku roku 2023 a vysvětlil, že se chtěl jen učit a nehledal obsah souboru. Soudce potvrdil, že ani ona, ani jiní soudci nevěděli, že přístup k souborům je stále možný i po stáži. Dietrich poukázal na to, že se jednalo o „systémovou chybu“.

Právní důsledky

Pro právní posouzení případu je důležité zvážit požadavky na zneužívání úřadu, jako jsou požadavky, které byly provedeny v rozsudku OGH ze dne 6. října 2011. V tomto rozsudku bylo zjištěno, že záměry aktéra jsou také rozhodující pro trestný čin podle oddílu 302 odst. 1 odst. 1 odst. 1 písm. V případě obecně přístupných údajů nebo se souhlasem subjektu údajů nedochází k zneužití povolení. V tomto případě by to mohlo také hrát roli, protože obviněný naznačuje, že neměl žádné škodlivé úmysly.

Rozhodnutí Schöffenenatu není v současné době konečné. Dosud státní zástupce nevydal prohlášení a prohlášení o odvolání stále vyžaduje schválení úřadu vyššího státního zastupitelství (Osta).