Оправдателна присъда за адвокати: Неоторизиран достъп до данни или системна грешка?

Оправдателна присъда за адвокати: Неоторизиран достъп до данни или системна грешка?

27-годишен адвокат, който преди това е работил като стажант във Виенския окръжен съд по наказателни дела, беше съден във Виена за злоупотреба със служебно положение. Твърдението беше, че той е имал неоторизиран достъп до лична информация от съдебната система, след като е бил прехвърлен в Държавния граждански съд. Въпреки сериозността на това обвинение, обвиняемият наскоро беше оправдан. Това съобщава vienna.at.

Прокурорът определи случая като необичаен и подчерта важната роля на стажантите в съдебната дейност. Решаващ момент в производството е фактът, че бившият стажант продължава да има права на достъп до електронни досиета дори след смяна на местоработата си. Този неоторизиран достъп е забелязан от опитен наказателен съдия, който след това информира Върховния окръжен съд (ВРС).

Ходът на процеса

По време на делото подсъдимият се подготвяше за изпита си за съдия. Защитникът му Ото Дитрих подчерта, че клиентът му не е действал с намерение да причини вреда и не е съзнавал вина. Журито установи, че не може да се докаже съзнателна злоупотреба с власт, което доведе до бързо оправдаване. Съдиите не вярват, че адвокатът не е знаел, че има достъп до папките без разрешение.

Подсъдимият е работил като стажант при наказателен съдия в началото на 2023 г. и обясни, че просто е искал да се научи и не е търсил в съдържанието на файла. Съдията повтори, че нито тя, нито други съдии са знаели, че достъпът до досиетата все още е възможен след периода на стажа. Дитрих посочи, че това е "системна грешка".

Правните последици

За правната оценка на случая е важно да се вземат предвид изискванията за злоупотреба със служебно положение, както са изложени например в постановлението на OGH от 6 октомври 2011 г. В това решение е установено, че за престъпление по раздел 302, параграф 1 от Наказателния кодекс, което изисква съзнателно незачитане на властите, умисълът на дееца също е решаващ. Ако данните са общодостъпни или със съгласието на съответното лице, няма злоупотреба с власт. Това също би могло да играе роля в случая, тъй като подсъдимият заявява, че не е имал вредни намерения.

Решението на сената на журито в момента не е правно обвързващо. Прокурорът все още не е излязъл с изявление, а обжалването все още изисква одобрението на Главната прокуратура (OStA).