Bishop Glettler vs. Consigliere di Stato Pawlata: controversia di trattare con la storia della casa!

Bishop Glettler vs. Consigliere di Stato Pawlata: controversia di trattare con la storia della casa!

Zirl, Österreich - Un conflitto violento tra il vescovo tiroleico Hermann Glettler e il consigliere sociale Eva Pawlata (Spö) si sono intensificati e le onde hanno colpito. Al centro della controversia si trova il controverso lavoro di ricerca, che si occupa delle accuse di abuso nella casa delle ragazze chiuse Martinsbühel a Zirl e in altre istituzioni educative cattoliche nel tirolo. Questo è stato creato circa due anni fa dagli storici Ina Friedmann e Friedrich Stepanek per conto del paese e della diocesi di Innsbruck e quasi 400 pagine. Il titolo "apprendimento umiltà" illumina le pratiche scioccanti che sono accadute agli ex bambini della casa e dà uno sguardo critico all'umiliazione sistematica, che ha avuto luogo in queste strutture, come in un rapporto su dolomitenstadt.at

Rapporto di ricerca e critica della chiesa

Il vescovo è insoddisfatto delle conclusioni dello studio e ha accusato gli autori di concentrarsi troppo sui dettagli e perdere di vista la prospettiva generale. In una dichiarazione, la diocesi ha sottolineato che a causa della pressione del tempo, non si potrebbero osservare tutti i criteri di qualità scientifica. Il vescovo sostiene un'indagine in profondità, specialmente nella casa di Thurnfeld in Hall, il che è molto importante per lui. Chiede più voti rispetto a quelli colpiti da due, in quanto ci sono abbastanza dubbi, in particolare per quanto riguarda le accuse di abuso sessuale, che sono state presentate nel rapporto come fatti sicuri. Questo è anche assorbito da rinews.it , dove Glettler spiega che le accuse non dovrebbero essere presentate come fatti nonostante le spiegazioni opposte della persona accusata.

Pawlata ha reagito scioccato alla critica del vescovo e li ha descritti come un attraversamento di confine. Ha accusato Glettler di aver messo in discussione l'integrità scientifica degli autori, il che significa una ritirata nell'elaborazione dell'ingiustizia. Nelle sue dichiarazioni, sottolinea che gli autori alla fine rimangono responsabili degli esibiti e hanno criticato che ogni scusa, che è "ma", ha messo in dubbio gli sforzi per fare ammenda. "Non riesco a capire perché il vescovo sia così resiste a questa domanda", conclude Pawlata. La tensione tra la chiesa e lo stato rimane elevata in vista di queste gravi accuse e della continua ricerca di illuminazione.