Glettler püspök és Pawlata állami tanácsos: Az otthoni történelem kezelésének vitája!

Glettler püspök és Pawlata állami tanácsos: Az otthoni történelem kezelésének vitája!

Zirl, Österreich - Hermann Glettler és a szociális tanácsos, Eva Pawlata (Spö) a tiroli püspök és a szociális tanácsos közötti erőszakos konfliktus fokozódott, és a hullámok felrobbantak. A vita középpontjában az ellentmondásos kutatási munka található, amely a zárt lányok otthoni Martinsbühel -ben a Zirl -ben és a tiroli katolikus oktatási intézményekben a zárt lányok Martinsbühelben való visszaélésekkel kapcsolatos állításaival foglalkozik. Ezt kb. Két évvel ezelőtt az Ina Friedmann és Friedrich Stepanek történészek hozták létre az ország és az Innsbruck egyházmegye és majdnem 400 oldalak nevében. A "Tanulási alázat" cím megvilágítja a volt otthoni gyermekekkel történt sokkoló gyakorlatokat, és kritikus pillantást vet a szisztematikus megaláztatásra, amely ezekben a létesítményekben zajlott, mint például a Dolomitenstadt.at jelentésben.

Kutatási jelentés és egyházi kritika

A püspök elégedetlen a tanulmány következtetéseivel, és azzal vádolta a szerzőket, hogy túl sokat koncentrálnak a részletekre, és elvesztették az általános perspektívát. Egy nyilatkozatban az egyházmegye hangsúlyozta, hogy az időnyomás miatt nem minden tudományos minőségi kritérium figyelhető meg. A püspök egy mélyreható nyomozást támogat, különösen a Thurnfeld otthonában, ami nagyon fontos számára. Több szavazatot igényel, mint csak a kettő által érintett személyeket, mivel elegendő kétség merül fel, különös tekintettel a szexuális visszaélés állítására, amelyet a jelentésben biztonságos tényekként mutattak be. Ezt az rainews.it veszi fel, ahol Glettler elmagyarázza, hogy az állításokat nem szabad tényekként bemutatni, annak ellenére, hogy a vádlottak ellenkező magyarázata.

pawlata reagált a püspök kritikájára, és a határ átkeléseként írta le őket. Azt vádolta Glettler -t, hogy megkérdőjelezte a szerzők tudományos integritását, ami azt jelenti, hogy visszavonul a szenvedett igazságtalanság feldolgozásában. Nyilatkozataiban hangsúlyozza, hogy az elkövetők végül továbbra is felelősek az előadásért, és kritizálták, hogy minden bocsánatkérés, amely "de", megkérdőjelezte a módosítások erőfeszítéseit. "Nem tudom megérteni, hogy a püspök miért ellenzi ezt a kérdést" - zárja be Pawlata. Az egyház és az állam közötti feszültség továbbra is magas a komoly állításokra és a megvilágosodás folyamatos keresésére.