Petosten ja rahanpesun tuomittujen Krems-pankkien entinen pankki ei ole oikeudellisesti sitova

Petosten ja rahanpesun tuomittujen Krems-pankkien entinen pankki ei ole oikeudellisesti sitova

Kremsin käräjäoikeudessa Raiffeisenbank Zwettlin entinen pankkien konsultti tuomittiin neljän vuoden vankeusrangaistukseen vakavasta petoksesta. Yhdessä kassan kanssa entinen pankkeri oli oikeudenkäynnissä, jonka oli myös vastattava väärien todistusten vuoksi. Tuomiot eivät kuitenkaan ole vielä lopullisia.

Useiden vuosien aikana toimivia pankkien neuvonantajaa koskevat väitteet ovat huolestuttavia. Vuosina 2017–2020 hänen sanottiin huijaavan dementiaa, jolla oli dementiaa. Kun asianomainen henkilö ei enää pystynyt seuraamaan talouttaan, syytetyt tukahduttivat säästökirjansa ja käyttivät niitä lopulta henkilökohtaisiin tarkoituksiin tekemällä luvattomia nostoja asiakkaan puolesta.

Taloudellinen menetys ja todisteet

Entisen pankkien konsultin aiheuttamat vahingot arvioitiin olevan valtava 672 000 euroa. Tämä osoitti selvästi oikeudenkäynnin aikana yksityisen osallistujan edustaja, joka edusti uhrien etuja. Syyttäjä totesi, että oli selkeä näyttö, joka tuki asiakkaan lausuntojen uskottavuutta. Joten manipulointiprosessit todistettiin selvästi.

Päätös tehtiin selvästi häntä vastaan, ja vakavista petoksista, rahanpesusta ja asiakirjoista määrättiin neljä vuotta. Kuitenkaan vakavaa varkausta suhteessa kadonneeseen kulta Ducattiin ei kuitenkaan vahvistettu.

Tuomiota vastaan

Kassa, jota myös syytettiin, sai ehdollisen kymmenen kuukauden vankeusrangaistuksen väärien todistusten vuoksi. Hän oli väittänyt maksaneen naispankille henkilökohtaisesti 20 000 euroa, vaikka todisteiden ottaminen osoitti, että asiakas ei ollut pankissa kyseisenä päivänä.

Tuomari totesi, että entistä pankkeria vastaan annettu tuomio oli yksimielinen syyllinen tuomio. Motivaation motivaatio pysyi epäselvänä, mutta lopulta hänet vapautettiin entisen pankkien konsultin suosimisesta. Perustelussa mainittiin myös, että tuomiot eivät vielä tule voimaan, mikä tarkoittaa, että tapaus ei välttämättä ole lopullinen. Puolustus tai syyttäjävirasto ei ole toistaiseksi kommentoinut lisämenettelyä.

Lisätietoja tästä tapauksesta ja sen vaikutuksista voit Nykyinen raportti www.meinbez.at.