Endine pankik KREMS-is, mõisteti süüdi pettuse ja rahapesu-kohtuotsuse eest, mitte juriidiliselt siduv

Endine pankik KREMS-is, mõisteti süüdi pettuse ja rahapesu-kohtuotsuse eest, mitte juriidiliselt siduv

Kremsi ringkonnakohtus mõisteti Raiffeisenbank Zwettli endine panka konsultant tõsise pettuse eest neli aastat vanglakaristuse eest. Koos kassapidajaga oli endine pank, kes pidi vastama ka vale tunnistuse saamiseks. Kuid otsused pole veel lõplikud.

Mitme aasta jooksul tegutsenud panganõustaja vastu esitatud väited on murettekitavad. Aastatel 2017–2020 öeldi, et ta on petnud eakat klienti, kellel oli dementsus. Pärast seda, kui asjaomane inimene ei suutnud enam oma rahandust jälgida, surus süüdistatav oma säästuraamatud maha ja kasutas neid lõpuks isiklikel eesmärkidel, tehes kliendi nimel loata väljamakseid.

rahaline kahju ja tõendid

Endise pangakonsultandi põhjustatud kahju hinnangul oli tohutult 672 000 eurot. Seda demonstreeris kohtuprotsessi käigus selgelt ohvrite huve esindanud eraosatäitja esindaja. Prokurör väitis, et on selge tõendusmaterjal, mis toetas kliendi avalduste usaldusväärsust. Nii et manipuleerimisprotsessid olid eksimatult tõestatud.

Seevastu kaitses endine panganõunik end väitega, et tema eravara pärineb paljudest majandusest ja sellega seotud kullamüügist. Ta seadis kahtluse alla eaka kliendi ja tema õe usaldusväärsuse ning väitis, et nad oleksid võinud ise väljamakseid teha. Sellegipoolest jäi kohus oma süüdimõistmiseks ja järgis prokuröri argumente;

Otsus tehti tema vastu selgelt ja tõsise pettuse, rahapesu ja dokumentide eest määrati nelja -aastane vanglakaristus. Kuid kadunud kuldse dukati suhtes tõsist vargust ei kinnitatud.

kohtuotsus kassapidaja

vastu

Ka kassapidaja sai valetunnistuse tõttu kümme kuud tingimusliku vanglakaristuse. Ta oli väitnud, et on naissoost pangale isiklikult maksnud 20 000 eurot, ehkki tõendite võtmine näitas, et sel päeval ei olnud klienti pangas.

Kohtunik leidis, et endise pankroti vastu esitatud kohtuotsus oli ühehäälne süüdi otsus. Motivaatori motivatsioon jäi ebaselgeks, kuid lõppkokkuvõttes mõisteti ta õigeks panka konsultandi soosimise süüdistuses õigeks. Põhjenduses mainiti ka seda, et kohtuotsused ei jõustu veel, mis tähendab, et juhtum ei pruugi olla lõplik. Ei kaitse ega riigiprokuratuur pole seni edasist menetlust kommenteerinud.

Selle juhtumi ja selle mõju kohta lisateabe saamiseks saate praegune reportaaž.

Kommentare (0)