Tiesa precizē cenu nolīgumus par plūdu aizsardzību zemākajā Austrijā

Tiesa precizē cenu nolīgumus par plūdu aizsardzību zemākajā Austrijā

Sprādzienbīstamā procedūrā, kas apgaismo sabiedriskās kārtības sistēmas likumīgās tumšās puses, ceturtdien bija jābūt atbildīgam Lejas Austrijas štata darbiniekam un Vīnes uzņēmuma rīkotājdirektoram. Viņi tiek apsūdzēti par nelikumīgu vienošanos par ģeotehniskās ēkas uzraudzības cenām plūdu projektos zemākajā Austrijā. Abi apsūdzētie nebija vainīgi.

Apsūdzība nāk no Ekonomikas un korupcijas prokuratūras biroja (WKSTA), pārbaudot ierobežotos konkurences nolīgumus sadalījumā. Attiecīgie projekti attiecas uz plūdu aizsardzības pasākumiem gar Donavu, īpaši Krems-zemē un Melkas apgabalā. Pārliecības gadījumā abi vīrieši saskaras ar ieslodzījumu līdz trim gadiem. Turklāt rīkotājdirektors saskaras ar tiesas procesu. Tomēr pret viņiem tika pārtraukta krāpšanas procedūra, kā galvenais prokurors paskaidroja savā atklāšanas runā.

Procedūra un tās fons

Lieta sāka, reklamējot zemāka Austrijas inženierzinātņu biroja darbinieku, kura uzņēmumam tika piešķirts līgums par projektiem. Tā kā šis darbinieks ceturtdien tika attaisnots kā liecinieks, process varētu turpināties. 2020. un 2021. gadā Valsts birojs lūdza trīs pretendentiem piedāvājumus ģeoloģiskai uzraudzībai diviem svarīgiem plūdu projektiem. WKSTA apgalvojumā teikts, ka divi no solījumiem ir noslēguši nelikumīgus cenu līgumus, lai nodrošinātu, ka zemākā Austrijas inženierzinātņu birojs tiek piešķirts līgums par ģeotehniskās ēkas pārbaudi.

Vīnes uzņēmējs tiek apsūdzēts par aktīvi iesaistītiem šajos cenu līgumos. Pēc saviem vārdiem, viņš noraida apgalvojumus. Viņš apgalvo, ka viss konkursa process tika manipulēts un ka viņš tikai palīdzēja izveidot pakalpojumu sarakstu. "Pakalpojumu saraksts bija lūžņi," saka ģeologs, kurš arī sevi raksturo kā universitātes ekspertu. Viņš apgalvo, ka zemāka Austrijas uzņēmuma darbiniekam nebija nepieciešamo kompetences Geowes jomā un ka viņa ieguldījums, visticamāk, bija palīdzība.

Pēc ģeologa teiktā, viņš nekad nebūtu sazinājies ar Austrālijas lejasdaļu, ja viņš zinātu, ka viņš piedalīsies arī balvas procedūrā. "Tas nav bieži," viņš uzsvēra un turpināja, ka tā ir tieša balva, nevis klasisks konkurss. Valsts darbinieki pastiprināja šo argumentu, atsaucoties uz oficiālu termiņu un tiešās balvas trūkumu kā iemesliem, kāpēc zemāk esošajam Austrijas uzņēmumam galu galā tika piešķirts līgums.

Galvenais prokurors tiesas procesā skaidri pateica, ka tiek ietekmēta arī ierobežotu konkursu tieša piešķiršana. Tiesnesis atsaucās uz diviem Augstākās tiesas lēmumiem, kuri tam piekrīt. Tas padara diskusiju par balvas likumību un dalībnieku atbildību vēl sprādzienbīstamāku, kamēr process turpina cerēt uz skaidrojumu. Papildu informācija par procedūru un tās detaļām ir