Teismas paaiškina kainų sutartis dėl apsaugos potvynių Žemutinėje Austrijoje

Teismas paaiškina kainų sutartis dėl apsaugos potvynių Žemutinėje Austrijoje

Sprogstamojoje procedūroje, kurioje apšviečia legalias tamsias viešosios tvarkos sistemos puses, ketvirtadienį turėjo būti atsakingas Žemutinės Austrijos valstijos darbuotojas ir Vienos bendrovės generalinis direktorius. Jie kaltinami neteisėtai susitarę dėl geotechnikos statybos priežiūros kainų potvynių projektuose Žemutinėje Austrijoje. Abu kaltinamieji nebuvo kalti.

Kaltinamąjį aktą kyla iš Ekonominės ir korupcijos prokuratūros (WKSTA), nagrinėjant ribotus konkurencinius susitarimus paskirstyme. Suinteresuoti projektai yra susiję su potvynių apsaugos priemonėmis Dunojaus, ypač Kremso ir Melko rajone. Atliekant apkaltinamąjį nuosprendį, du vyrai susiduria su įkalinimu iki trejų metų. Be to, generalinis direktorius susiduria su ieškiniu. Tačiau prieš juos atlikta sukčiavimo procedūra buvo nutraukta, kaip vyriausiasis prokurorė paaiškino jos atidarymo kalboje.

Procedūra ir jos fonas

Byla pradėta reklamuodama žemesnės Austrijos inžinerijos biuro, kurio įmonei buvo sudaryta sutartis už projektus, darbuotoją. Kadangi šis darbuotojas ketvirtadienį buvo atleistas kaip liudytojas, procesas galėjo tęstis. 2020 ir 2021 m. Valstybės tarnyba paprašė trijų konkurso dalyvių pasiūlymų dėl dviejų svarbių potvynių projektų geologinės priežiūros. WKSTA kaltinime teigiama, kad du iš pasiūlymų sudarė nelegalias kainų susitarimus, kad būtų užtikrinta, jog Žemutinei Austrijos inžinerijos tarnybai bus sudaryta sutartis už geotechnikos pastatų patikrinimą.

Vienos verslininkė kaltinama aktyviai dalyvaujant šiose kainų susitarimuose. Savo paties žodžiais tariant, jis atmeta įtarimus. Jis teigia, kad visas konkurso procesas buvo manipuliuojamas ir kad jis padėjo tik sukurti paslaugų sąrašą. „Paslaugų sąrašas buvo laužas“, - sako geologas, kuris taip pat apibūdina save kaip universiteto ekspertą. Jis teigia, kad Žemutinės Austrijos bendrovės darbuotojas neturėjo reikiamų žinių Geoweso srityje ir kad jo indėlis labiau linkęs į pagalbą.

Geologo teigimu, jis niekada nebūtų bendravęs su žemesniu austrų kalba, jei žinotų, kad jis taip pat dalyvaus apdovanojimo procedūroje. „Tai nėra įprasta“, - pabrėžė jis ir tęsė, kad tai buvo tiesioginis apdovanojimas, o ne klasikinis konkursas. Šalies darbuotojai sustiprino šį argumentą nurodydami, kad nėra oficialių terminų ir tiesioginio apdovanojimo, kaip priežasčių, kodėl žemesnei Austrijos įmonei buvo suteikta sutartis.

Vyriausiasis prokuroras teisme leido suprasti, kad taip pat turi įtakos tiesioginis ribotų varžybų apdovanojimas. Teisėjas paminėjo du Aukščiausiojo Teismo sprendimus, kurie sutinka. Tai daro diskusiją apie apdovanojimo teisėtumą ir dalyvių atsakomybę dar labiau sprogstančiai, o procesas ir toliau tikisi paaiškinimo. Išsamesnė informacija apie procedūrą ir jos detales yra www.puls.