Sud pojašnjava ugovore o cijeni za zaštitu od poplava u nižoj Austriji
Sud pojašnjava ugovore o cijeni za zaštitu od poplava u nižoj Austriji
U eksplozivnom postupku koji osvjetljava legalne tamne strane sustava javnog reda, zaposlenik države Donja Austrija i generalni direktor bečke tvrtke morao je biti odgovoran u četvrtak. Optuženi su da su se ilegalno dogovorili o cijenama nadzora geotehničke zgrade u poplavnim projektima u nižoj Austriji. Oboje optuženi nisu krivi.
Optužnica dolazi iz ekonomskog i korupcijskog tužiteljstva (WKSTA), ispitujući ograničene konkurentne sporazume u raspodjeli. Dotični projekti odnose se na mjere zaštite od poplava duž Dunava, posebno u Krems-Landu i u okrugu Melk. U slučaju uvjerenja, dvojica muškaraca suočavaju se s zatvorom do tri godine. Pored toga, generalni direktor suočen je s tužbom. Međutim, ukinut je postupak prijevare provedenog protiv njih, kao što je glavni tužitelj objasnio u svom uvodnom govoru.
Postupak i njegova pozadina
Slučaj je započeo oglašavanjem zaposlenika nižeg austrijskog inženjerskog ureda, čija je tvrtka dodijeljena ugovorom za projekte. Budući da je ovaj zaposlenik u četvrtak bio oprošten kao svjedok, postupak bi se mogao nastaviti. U 2020. i 2021. državni ured zatražio je tri ponuditelja za ponude za geološki nadzor za dva važna poplavna projekta. U tvrdnji WKSTA -e navodi se da su dva ponuda sklopila ilegalne cjenovne sporazume kako bi se osiguralo da dodjelu ugovora o dodijeljenom ugovoru o inspekciji geotehničke zgrade dodijeli ugovor.
Bečki poduzetnik optužen je za aktivno uključen u ove cjenovne sporazume. Svojim riječima, on odbacuje navode. Tvrdi da je cijelim postupkom nadmetanja manipuliran i da je samo pomogao u stvaranju popisa usluga. "Popis usluga bio je otpad", kaže geolog, koji se također opisuje kao sveučilišni stručnjak. Tvrdi da zaposlenik niže austrijske tvrtke nije imao potrebnu stručnost u području Geowesa i da je njegov doprinos vjerojatnije da će mu biti pomoć.
Prema geologu, nikad ne bi komunicirao s Donjim Austrijcem da je znao da će sudjelovati i u postupku dodjele nagrada. "Ovo nije uobičajeno", naglasio je i nastavio da je to izravna nagrada, a ne klasični natječaj. Zaposlenici zemlje pojačali su ovaj argument navodeći nedostatak formalnih rokova i izravnu nagradu kao razloge zbog kojih je niža austrijska tvrtka na kraju dodijeljena ugovoru.
Glavni tužitelj je na suđenju jasno dao do znanja da utječe i izravno dodjeljivanje ograničenih natjecanja. Sudac se osvrnuo na dvije odluke Vrhovnog suda koji se slažu. To čini raspravu o zakonitosti nagrade i odgovornosti sudionika još eksplozivnija, dok se proces i dalje nadi pojašnjenja. Daljnje informacije o postupku i njegovim detaljima jesu