Tuomioistuin selventää tulvien suojelua koskevia hintoja koskevia sopimuksia alemmassa Itävallassa
Tuomioistuin selventää tulvien suojelua koskevia hintoja koskevia sopimuksia alemmassa Itävallassa
Räjähtävässä menettelyssä, joka valaisee julkisen järjestyksen laillisia pimeitä puolia, Lower Itävallan osavaltion työntekijän ja Wienin yrityksen toimitusjohtajan oli oltava vastuussa torstaina. Heitä syytetään siitä, että he ovat sopineet laittomasti geoteknisen rakennusten valvonnan hinnoista Lower Itävallan tulvahankkeissa. Molemmat syytetyt eivät syyllisiä.
Syytös tulee talous- ja korruption syyttäjän toimistosta (WKSTA), jossa tutkitaan rajoitettuja kilpailusopimuksia allokoinnissa. Kyseiset hankkeet liittyvät Tonavan pitkin tulvien suojaustoimenpiteisiin, erityisesti Krems-Landissa ja Melkin alueella. Tuomiotapauksessa kaksi miestä kohtaavat jopa kolmen vuoden vankeuden. Lisäksi toimitusjohtaja kohtaa oikeusjutun. Heitä vastaan toteutettu petosmenettely lopetettiin kuitenkin, kuten pää syyttäjä selitti avauspuheessaan.
menettely ja sen tausta
Aloitettu tapaus mainostamalla alemman itävaltalaisen tekniikan toimiston työntekijää, jonka yritys sai sopimuksen hankkeista. Koska tämä työntekijä vapautettiin todistajana torstaina, prosessi voi jatkua. Vuosina 2020 ja 2021 valtion toimisto pyysi kolmelta tarjoajalta tarjouksia kahden tärkeän tulvahankkeen geologiseen valvontaan. WKSTA: n väitteessä todetaan, että kaksi tarjousta on tehnyt laittomia hintasopimuksia sen varmistamiseksi
Wienin yrittäjää syytetään aktiivisesta osallistumisesta näihin hintasopimuksiin. Omien sanojensa mukaan hän hylkää väitteet. Hän väittää, että koko tarjouskilpailun prosessi manipuloitiin ja että hän auttoi vain palveluiden luettelon luomisessa. "Palvelujen luettelo oli romu", sanoo geologi, joka kuvaa itseään myös yliopistoasiantuntijana. Hän väittää, että alemman itävaltalaisen yrityksen työntekijällä ei ollut tarvittavaa asiantuntemusta Geowesin alalla ja että hänen panoksensa oli todennäköisemmin apua.
Geologin mukaan hän ei olisi koskaan kommunikoinut alemman itävaltalaisen kanssa, jos hän tietäisi, että hän osallistuu myös palkintomenettelyyn. "Tämä ei ole yleistä", hän korosti ja jatkoi, että se oli suora palkinto, ei klassinen tarjous. Maan työntekijät vahvistivat tätä väitettä vedoten virallisten määräaikojen puutteeseen ja suoriin palkinnoihin syinä, miksi alempi itävaltalainen yritys lopulta sai sopimuksen.
Pää syyttäjä teki oikeudenkäynnissä selväksi, että myös rajoitettujen kilpailujen suoraa myöntämistä vaikuttaa. Tuomari viittasi korkeimman oikeuden kahteen päätökseen, jotka ovat samaa mieltä. Tämä tekee keskustelun palkinnon laillisuudesta ja osallistujien vastuusta entistä räjähtävämmäksi, kun taas prosessi toivoo edelleen selvennystä. Lisätietoja menettelystä ja sen yksityiskohdista ovat www.Puls24.at to LED.