Kohus selgitab madalama Austrias üleujutuse kaitse kokkuleppeid
Kohus selgitab madalama Austrias üleujutuse kaitse kokkuleppeid
Plahvatusohtlikus menetluses, mis valgustab avaliku tellimusesüsteemi seaduslikke tumedaid külgi, pidi neljapäeval vastutama Lower Austria osariigi töötaja ja Viini ettevõtte tegevdirektor. Neid süüdistatakse selles, et nad on madalama Austria üleujutusprojektide geotehnilise hoone järelevalve hindadega ebaseaduslikult kokku leppinud. Mõlemad süüdistatavad ei olnud süüdi.
Süüdistus pärineb majandusliku ja korruptsiooniprokuratuuri (WKSTA) kaudu, uurides jaotuse piiratud konkurentsivõimelisi lepinguid. Asjaomased projektid on seotud üleujutuse kaitsemeetmetega Doonau ääres, eriti Krems-maal ja Melki rajoonis. Süüdimõistmise korral seisavad kaks meest vanglakaristusega kuni kolm aastat. Lisaks seisab tegevdirektor silmitsi kohtuasjaga. Nende vastu peetud pettusmenetlus katkestati, nagu selgitas peaprokurör oma avakõnes.
protseduur ja selle taust
Juhtum alustas madalama Austria inseneribüroo töötaja reklaamimisega, mille ettevõte sõlmiti projektide jaoks. Kuna seda töötajat vabandati neljapäeval tunnistajana, võis protsess jätkuda. Aastal 2020 ja 2021 palus riigiamet kolmel pakkujalt kahe olulise üleujutusprojekti geoloogilise järelevalve pakkumisi. WKSTA väite kohaselt on kaks pakkumist sõlminud ebaseaduslikud hinnalepingud, et tagada Austria madalama inseneribüroo sõlmitud leping geotehnilise hoone kontrollimiseks.
Viini ettevõtjat süüdistatakse nende hinnalepingutega aktiivses osalemises. Tema enda sõnul lükkab ta väited tagasi. Ta väidab, et kogu pakkumisprotsessiga manipuleeriti ja et ta aitas ainult teenuste nimekirja loomisel. "Teenuste nimekiri oli vanaraua," ütleb geoloog, kes kirjeldab end ka ülikooli eksperdina. Ta väidab, et madalama Austria ettevõtte töötajal polnud Geowesi valdkonnas vajalikke teadmisi ja tema panus oli tõenäolisem abi.
Geoloogi sõnul poleks ta kunagi madalama Austriaga suhelnud, kui ta teaks, et ta osaleb ka auhinnamenetlusest. "See pole tavaline," rõhutas ta ja jätkas, et see oli otsene auhind, mitte klassikaline pakkumine. Riigi töötajad tugevdasid seda argumenti, viidates ametlike tähtaegade puudumisele ja otsese auhinna põhjustele, miks madalam Austria ettevõte sõlmiti lepingu lõpuks.
Peaprokurör tegi kohtuprotsessis selgeks, et ka piiratud võistluste otsest väljaandmist. Kohtunik osutas ülemkohtu kahele otsusele, kes on nõus. See paneb arutelu auhinna seaduslikkuse ja osalejate vastutuse üle veelgi plahvatuslikumaks, samal ajal kui protsess loodab jätkuvalt selgitada. Lisateave protseduuri ja selle üksikasjade kohta on www.