El tribunal aclara los acuerdos de precios para la protección contra inundaciones en la baja Austria

El tribunal aclara los acuerdos de precios para la protección contra inundaciones en la baja Austria

En un procedimiento explosivo que ilumina los lados oscuros legales del sistema de pedidos públicos, un empleado del Estado de Bajo Austria y el Director Gerente de una compañía vienés tuvo que ser responsable el jueves. Se les acusa de haber acordado ilegalmente los precios de una supervisión de edificios geotécnicos en proyectos de inundación en la baja Austria. Ambos acusados no fueron culpables.

La acusación proviene de la Oficina del Fiscal Económica y de Corrupción (WKSTA), examinando los acuerdos competitivos limitados en la asignación. Los proyectos en cuestión se relacionan con las medidas de protección contra inundaciones a lo largo del Danubio, específicamente en la tierra de Krems y en el distrito de Melk. En caso de una condena, los dos hombres enfrentan prisión de hasta tres años. Además, el Director Gerente se enfrenta a una demanda. Sin embargo, se suspendió un procedimiento de fraude realizado contra ellos, como explicó el fiscal principal en su discurso de apertura.

El procedimiento y su fondo

El caso iniciado por anunciar a un empleado de una oficina de ingeniería austriaca inferior, cuya compañía recibió el contrato para los proyectos. Como este empleado fue excusado como testigo el jueves, el proceso podría continuar. En 2020 y 2021, la oficina estatal solicitó a tres postores las ofertas de la supervisión geológica para los dos importantes proyectos de inundación. La acusación de la WKSTA establece que dos de las licitaciones han realizado acuerdos de precios ilegales para garantizar que la Oficina de Ingeniería Austriaca del Bajo reciba el contrato para la inspección de edificios geotécnicos.

El empresario vienés está acusado de involucrarse activamente en estos acuerdos de precios. En sus propias palabras, rechaza las acusaciones. Argumenta que todo el proceso de licitación fue manipulado y que solo ayudó con la creación de una lista de servicios. "La lista de servicios fue chatarra", dice el geólogo, quien también se describe a sí mismo como un experto universitario. Afirma que el empleado de la compañía austriaca inferior no tenía la experiencia necesaria en el campo de los geowes y que su contribución era más probable que fuera asistencia.

Según el geólogo, nunca se habría comunicado con el austriaco inferior si supiera que también participaría en el procedimiento de adjudicación. "Esto no es común", enfatizó y continuó que era un premio directo, no una licitación clásica. Los empleados del país reforzaron este argumento citando la falta de plazos formales y la adjudicación directa como razones por las cuales la compañía austriaca inferior recibió el contrato.

El fiscal principal dejó en claro en el juicio que la adjudicación directa de competiciones limitadas también se ve afectada. El juez se refirió a dos decisiones de la Corte Suprema que están de acuerdo. Esto hace que la discusión sobre la legalidad del premio y la responsabilidad de los participantes sean aún más explosivos, mientras que el proceso continúa esperando aclaraciones. Más información sobre el procedimiento y sus detalles son At wwww.puls24.at