Το δικαστήριο διευκρινίζει τις συμφωνίες τιμών για την προστασία των πλημμυρών στην χαμηλότερη Αυστρία

Το δικαστήριο διευκρινίζει τις συμφωνίες τιμών για την προστασία των πλημμυρών στην χαμηλότερη Αυστρία

Σε μια εκρηκτική διαδικασία που φωτίζει τις νόμιμες σκοτεινές πλευρές του συστήματος δημόσιας τάξης, ένας υπάλληλος της κατάστασης της Κάτω Αυστρίας και ο Διευθύνων Σύμβουλος μιας βιεννέζικης εταιρείας έπρεπε να είναι υπεύθυνη την Πέμπτη. Κατηγορούνται ότι έχουν συμφωνήσει παράνομα τις τιμές μιας γεωτεχνικής εποπτείας οικοδόμησης σε έργα πλημμυρών στη χαμηλότερη Αυστρία. Και οι δύο κατηγορούμενοι δεν ήταν ένοχοι.

Το κατηγορητήριο προέρχεται από το Γραφείο Οικονομικής και Διαφθοράς (WKSTA), εξετάζοντας τις περιορισμένες ανταγωνιστικές συμφωνίες στην κατανομή. Τα ενδιαφερόμενα έργα σχετίζονται με τα μέτρα προστασίας των πλημμυρών κατά μήκος του Δούναβη, ειδικά στο Krems-Land και στην περιοχή Melk. Σε περίπτωση καταδίκης, οι δύο άνδρες αντιμετωπίζουν φυλάκιση μέχρι τριών ετών. Επιπλέον, ο Διευθύνων Σύμβουλος αντιμετωπίζει αγωγή. Ωστόσο, μια διαδικασία απάτης που διεξήχθη εναντίον τους διακόπηκε, όπως εξήγησε ο επικεφαλής εισαγγελέας στην εναρκτήρια ομιλία της.

Η διαδικασία και το φόντο της

Η υπόθεση ξεκίνησε με τη διαφήμιση ενός υπαλλήλου με χαμηλότερο αυστριακό γραφείο μηχανικών, της οποίας η εταιρεία έλαβε τη σύμβαση για τα έργα. Δεδομένου ότι ο υπάλληλος αυτός δικαιολογήθηκε ως μάρτυρας την Πέμπτη, η διαδικασία θα μπορούσε να συνεχιστεί. Το 2020 και το 2021, το κρατικό γραφείο ζήτησε από τρεις υποψήφιους για προσφορές για τη γεωλογική εποπτεία για τα δύο σημαντικά έργα πλημμύρας. Ο ισχυρισμός της WKSTA αναφέρει ότι δύο από τις προσφορές έχουν κάνει παράνομες συμφωνίες τιμών για να εξασφαλίσουν ότι το κατώτερο αυστριακό γραφείο μηχανικών θα απονεμηθεί η σύμβαση για την επιθεώρηση των γεωτεχνικών κτιρίων.

Ο Βιεννέζος επιχειρηματίας κατηγορείται ότι εμπλέκεται ενεργά σε αυτές τις συμφωνίες τιμών. Με τα δικά του λόγια, απορρίπτει τους ισχυρισμούς. Υποστηρίζει ότι ολόκληρη η διαδικασία υποβολής προσφορών χειρίστηκε και ότι βοήθησε μόνο με τη δημιουργία μιας λίστας υπηρεσιών. "Ο κατάλογος των υπηρεσιών ήταν θραύσματα", λέει ο γεωλόγος, ο οποίος επίσης περιγράφει τον εαυτό του ως εμπειρογνώμονα του πανεπιστημίου. Ισχυρίζεται ότι ο υπάλληλος της κατώτερης αυστριακής εταιρείας δεν είχε την απαραίτητη εμπειρία στον τομέα των Geowes και ότι η συμβολή του ήταν πιο πιθανό να βοηθήσει.

Σύμφωνα με τον γεωλόγο, δεν θα είχε επικοινωνήσει ποτέ με τον χαμηλότερο αυστριακό αν ήξερε ότι θα συμμετάσχει επίσης στη διαδικασία ανάθεσης. "Αυτό δεν είναι κοινό", τόνισε και συνέχισε ότι ήταν ένα άμεσο βραβείο, όχι ένα κλασικό προσφορά. Οι υπάλληλοι της χώρας ενίσχυαν αυτό το επιχείρημα αναφέροντας την έλλειψη επίσημων προθεσμιών και άμεσων βραβείων ως λόγους για τους οποίους η χαμηλότερη αυστριακή εταιρεία απονεμήθηκε τελικά τη σύμβαση.

Ο επικεφαλής εισαγγελέας κατέστησε σαφές στη δίκη ότι επηρεάζονται επίσης η άμεση απονομή περιορισμένων διαγωνισμών. Ο δικαστής αναφέρθηκε σε δύο αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου που συμφωνούν. Αυτό κάνει τη συζήτηση σχετικά με τη νομιμότητα του βραβείου και την ευθύνη των συμμετεχόντων ακόμη πιο εκρηκτικό, ενώ η διαδικασία συνεχίζει να ελπίζει για διευκρίνιση. Περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τη διαδικασία και τα στοιχεία της είναι στο www.puls24.at>