Съдът изяснява ценовите споразумения за защита на наводненията в Долна Австрия

Съдът изяснява ценовите споразумения за защита на наводненията в Долна Австрия

В експлозивна процедура, която осветява законните тъмни страни на системата за обществен ред, служител на щата Долна Австрия и управляващият директор на виенска компания трябваше да носи отговорност в четвъртък. Те са обвинени, че са се съгласили незаконно за цени на геотехнически надзор на строителството в проекти за наводнения в Долна Австрия. И двамата обвиняеми не са виновни.

Обвинението идва от прокуратурата на икономическите и корупцията (WKSTA), разглеждайки ограничените конкурентни споразумения в разпределението. Съответните проекти се отнасят до мерките за защита на наводненията по протежение на Дунав, по-специално в Krems-Land и в района на Мелк. В случай на присъда двамата мъже са изправени пред затвор до три години. В допълнение, управляващият директор се сблъсква с дело. Процедура за измама обаче, проведена срещу тях, обаче беше прекратена, както обясни главният прокурор в своята встъпителна реч.

процедурата и неговият фон

Случаят започна с реклама на служител на по -нисък австрийски инженерен офис, чиято компания получи договора за проектите. Тъй като този служител беше извинен като свидетел в четвъртък, процесът може да продължи. През 2020 г. и 2021 г. Държавният офис поиска трима участници в офертите за геоложкия надзор за двата важни проекта за наводнение. В твърдението на WKSTA се посочва, че две от наддаването са сключили незаконни ценови споразумения, за да гарантират, че по -ниският австрийски инженерен офис получава договора за геотехническа проверка на сградите.

Виенският предприемач е обвинен в активно участие в тези ценови споразумения. По собствените си думи той отхвърля твърденията. Той твърди, че целият тръжен процес е бил манипулиран и че е помогнал само за създаването на списък с услуги. „Списъкът с услуги беше скрап“, казва геологът, който също се описва като университетски експерт. Той твърди, че служителят на Долната австрийска компания не е имал необходимия опит в областта на Геуес и че неговият принос е по -вероятно да бъде помощ.

Според геолога той никога не би общувал с долния австриец, ако знаеше, че ще участва и в процедурата за присъждане. "Това не е често", подчерта той и продължи, че това е директна награда, а не класическа търга. Служителите на страната затвърдиха този аргумент, като посочиха липсата на официални срокове и директно награда като причини, поради които долната австрийска компания в крайна сметка беше възложена договора.

Главният прокурор даде да се разбере в процеса, че също е засегнато директно присъждане на ограничени състезания. Съдията се позова на две решения на Върховния съд, които са съгласни. Това прави дискусията за законността на наградата и отговорността на участниците още по -експлозивни, докато процесът продължава да се надява на разяснения. Допълнителна информация за процедурата и неговите подробности са at www.puls24.