Kickl vinner rättegång: Domstolen stoppar otillåten Hitler-jämförelse!

Kickl vinner rättegång: Domstolen stoppar otillåten Hitler-jämförelse!

Herbert Kickl, FPÖ:s ordförande, har vunnit ytterligare ett rättsfall mot föreningen "Platform for Democracy Austria". Wiens högre regionala domstol avslog föreningens överklagande av ett beslut från handelsdomstolen och bekräftade dess beslut, som dömde föreningen att upphöra och avstå och betala skadestånd. Kickl, som är känd för sina uttalanden och ställningstaganden, får en ersättning på 5 000 euro.

Ämnet för tvisten var en video som jämförde Kickl med Adolf Hitler. Inspelningen, som distribuerades på YouTube, hade den provocerande titeln "Vill du det? Vårt Österrike är i fara" och varnade för de politiska ambitionerna hos Kickl, som hade beskrivit sig själv som "Folkets kansler". Videon visade en krigsteater från andra världskriget, där Kickls ansikte integrerades i orden "Project Volkskanzler".

Rättslig bedömning

Handelsdomstolen slog fast att videon kopplade Kickl till nationalsocialismen utan någon motiverad anledning. Domaren gjorde klart att det inte fanns tillräcklig saklig grund för en sådan jämförelse. I synnerhet räcker inte användningen av termen ”Folkets kansler” för att etablera en direkt koppling mellan Kickl och Adolf Hitler och det associerade massmordet. Denna uppfattning delades även av Högre distriktsdomstolen, som till stor del stödde handelsdomstolens bedömning.

Beslutet från Higher Regional Court markerar slutet på förfarandet, eftersom överklagande inte var tillåtet. Det innebär att klubben inte har några ytterligare juridiska möjligheter att vidta åtgärder mot domen. De rättsliga stegen ansågs viktiga för att klargöra gränserna för uttryck och kritik på den politiska arenan.

Konsekvenser för den politiska diskussionen

De juridiska tvisterna kring Kickl och videon kastar ljus över de nuvarande politiska spänningarna i Österrike. De illustrerar de utmaningar som uppstår genom användningen av historiska jämförelser i politisk diskurs. Kritiker av sådana jämförelser hävdar ofta att de inte bara är otillåtna utan också skadliga för den politiska kulturen och det historiska minnet.

För Kickl representerar domen ytterligare en framgång i hans pågående kamp mot vad som uppfattas som ärekränkande rapportering. Medan han fortsätter att driva sina åsikter, återstår det att se hur det politiska landskapet i Österrike kommer att utvecklas under inflytande av sådana tvister. För mer information om detta ämne, se analyserna och rapporterna om Pressen och 5 min, samt i den omfattande studien JKU.