FPÖ paraiška į U-komitetą: koalicija griežtai atmeta prašymą!

FPÖ paraiška į U-komitetą: koalicija griežtai atmeta prašymą!

2025 m. liepos 10 d. FPÖ U-komiteto prašymas buvo atmestas Taisyklių komitete, kaip pranešė [OTS](https://www.ots.at/presseaussenderung/OTS_20250710_OTS0008/hanger-fpoe-u- Committee-verlangen-durchfallen). ÖVP parlamentaras Andreasas Hangeris paaiškino, kad prašymas neatitinka konstitucijos. Koalicijos partijos ÖVP, SPÖ ir NEOS šį prašymą įvertino kaip nepakankamai konstitucinį ir koalicijos balsų dauguma jį atmetė kaip „visiškai nepriimtiną“.

Haneris kreipėsi į FPÖ, prašydamas kreiptis į Konstitucinį Teismą arba patikslinti tyrimo temą. Pagrindiniai reikalavimai tokiam tyrimo objektui yra aiškūs terminai ir išsamūs, konkretūs faktai, kurie turi būti susiję su baigtais federaliniais vykdymo procesais. Jis kritikavo FPÖ prašymą kaip miglotą ir neapibrėžtą, nes jame buvo sujungtos dvi skirtingos temos – įvairių Koronos priemonių peržiūra ir buvusio skyriaus vadovo Christiano Pilnaceko mirtis.

Teisinės nuomonės ir kritika

ÖVP savo atmetimą grindžia teisinėmis Christoph Bezemek ir Mathis Fister nuomonėmis, kurie abejoja paraiškos teisėtumu. Bezemekas nusprendė, kad tyrimo objektas yra neaiškus ir neapibrėžtas, o Fisteris apibūdino prašymą kaip nepriimtiną, nes jis neatitinka „konkretaus“ arba „užbaigto“ proceso reikalavimų, kaip [oe24](https://www.oe24.at/oesterreich/politik/u- Committee-der-fpoe-wird-fall-fues/67den-fall-fues/6740) Kai Jan Krainer iš SPÖ kritikavo dviejų skirtingų temų maišymą ir atkreipė dėmesį į paraiškos netinkamumą.

Žalieji taip pat išreiškė susirūpinimą ir atkreipė dėmesį į „kai kurias formalias klaidas“ prašyme, tačiau kartu pabrėžė teisės kontroliuoti svarbą. Nikolausas Scherakas iš NEOS teigė, kad jis nemato situacijos taip aiškiai, kaip ÖVP ir SPÖ, bet galiausiai galėjo paremti koalicijos sprendimą.

Kelias į U-komitetus

Kaip įprasta Nacionalinėje taryboje, ji turi teisę steigti tyrimo komitetus. Tai yra esminis parlamentinės kontrolės elementas ir vyksta mažumos sprendimu arba penkių parlamentarų prašymu. Prašyme turi būti tiksliai nurodytas tyrimo objektas ir nurodytas konkretus užbaigtas procesas federalinio vykdymo srityje, kaip aiškiai nurodo Parlament.gv.at. Todėl FPÖ prašymas neatitiko teisinių reikalavimų, todėl jis galiausiai buvo atmestas.

Galiausiai Hanger paragino FPÖ teisiškai patobulinti savo prašymą ir pateikti konkretų pasiūlymą dėl tiesioginių transliacijų iš U-komiteto posėdžių, siekiant optimizuoti švietėjišką darbą.