Krytyka nowego nadzoru wideo: prawa podstawowe w niebezpieczeństwie!

Krytyka nowego nadzoru wideo: prawa podstawowe w niebezpieczeństwie!

Minister spraw wewnętrznych Karner zapowiedział, że monitoring wideo w Austrii może zostać rozszerzony do trzycyfrowej liczby lokalizacji. Krok ten stanowi część nowego dekretu, który umożliwi prowadzenie nadzoru wideo nawet w miejscach, w których istnieją jedynie przesłanki wskazujące na przyszłe niebezpieczne ataki lub rozpoznawalne struktury przestępcze. Wcześniej inwigilacja była dozwolona tylko w miejscach, w których miały już miejsce niebezpieczne ataki. Jednak to nowe rozwiązanie spotyka się z masową krytyką.

Organizacja pozarządowa epicenter.works ostro wypowiadała się przeciwko rozszerzaniu nadzoru wideo. Argumentacja organizacji pozarządowej opiera się na fakcie, że większość osób w przedmiotowych miejscowościach nie była niczemu winna. Istnieją również obawy, że automatyczne rozpoznawanie twarzy mogłoby umożliwić tworzenie profili ruchowych populacji bez wystarczających ram prawnych. Ekspert ds. ochrony danych Thomas Lohninger stwierdził, że to rozszerzenie nadzoru można uznać za nadmierne bez żadnego konkretnego uzasadnienia i bez wcześniejszej debaty. Lohninger wezwał także do przeprowadzenia testu proporcjonalności w przypadku nadzoru wideo w przestrzeni publicznej.

Ramy prawne i ustawa o sztucznej inteligencji

Rosnąca dyskusja na temat nadzoru wideo wpada w bardziej kompleksowy kontekst, a mianowicie europejską ustawę o sztucznej inteligencji (UE AI Act), która weszła w życie 2 sierpnia 2024 r. Jest to pierwsza kompleksowa ustawa regulująca sztuczną inteligencję na świecie. Unijna ustawa o sztucznej inteligencji przewiduje stopniowe wprowadzanie jej przepisów do 2026 r. i reguluje wykorzystanie systemów sztucznej inteligencji w UE, ze szczególnym uwzględnieniem klasyfikacji ryzyka. Do narzędzi zaawansowanych technologii należy biometryczne rozpoznawanie twarzy, które jest klasyfikowane jako narzędzie wysokiego ryzyka. Ich wykorzystywanie w przestrzeni publicznej do celów egzekwowania prawa jest zasadniczo zabronione, chyba że zachodzą szczególne, wyjątkowe przypadki, takie jak poszukiwanie osób zaginionych lub zapobieganie atakom terrorystycznym.

Te wymagania prawne muszą być zharmonizowane z przepisami krajowymi. Część krytyków zwraca uwagę, że obecnym przepisom ustawy o Policji Bezpieczeństwa brakuje wrażliwości na prawa podstawowe. Epicenter.works wskazuje na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, które uznaje ciągłą inwigilację za problematyczną z punktu widzenia jej wpływu na podstawowe dobra osobiste. Coraz głośniej słychać wezwanie do reformy prawa, zwłaszcza w odniesieniu do niezbędnych środków ochronnych dla obywateli.

Krytyka i wpływ społeczny

Krytyka nie ogranicza się jednak do bieżącego rozwoju sytuacji w Austrii. W Niemczech Dolna Saksonia jest pierwszym stanem, który planuje zintegrować sztuczną inteligencję z publicznym nadzorem wideo, a rząd federalny rozważa podobne środki. W centrum tych dyskusji znajdują się obawy dotyczące ochrony danych i ryzyko ograniczenia praw podstawowych. Również w tym przypadku podstawa prawna jest wielokrotnie postrzegana jako nieodpowiednia. Doprecyzowanie tych przepisów jest tematem gorącej dyskusji, szczególnie w odniesieniu do definicji „czasu rzeczywistego” i warunków stosowania wyjątków w zakresie stosowania zdalnej identyfikacji biometrycznej.

Oprócz kwestii prawnych istnieją również szczególne obawy techniczne. Krytycy ostrzegają przed możliwością wystąpienia błędów w systemach nadzoru opartych na sztucznej inteligencji, które mogą prowadzić do fałszywie pozytywnych lub fałszywie negatywnych wyników. Kwestia ta ponownie rodzi pytanie o jakość danych szkoleniowych i zastosowanych algorytmów, co może prowadzić do stronniczości i dyskryminacji.

Ogólnie rzecz biorąc, należy przeprowadzić kompleksową analizę skutków dla społeczeństwa. Obecne środki wymagają intensywnej oceny, aby zapewnić harmonizację zarówno walki z przestępczością, jak i ochrony praw podstawowych.

Wymogi dotyczące włączenia sztucznej inteligencji do technologii bezpieczeństwa są wysokie, szczególnie pod względem cyberbezpieczeństwa i dokładności, i muszą być zgodne z obowiązującymi przepisami o ochronie danych, takimi jak RODO. Krytycy obawiają się, że obecny rozwój sytuacji może niepotrzebnie zintensyfikować nadzór i kontrolę ludności oraz poważnie ograniczyć swobodny dostęp do informacji i samostanowienia.

Choć debata na temat właściwej równowagi między bezpieczeństwem a wolnością trwa, jasne jest, że wpływ tych przepisów jest dalekosiężny i wymaga dokładnej oceny i dostosowania w celu ochrony praw podstawowych.

Więcej informacji na temat dyskusji na temat nadzoru wideo i integracji sztucznej inteligencji można znaleźć w raportach z Mała gazeta, blog Dallmeiera I Umysłowe wersety być przeczytane.