Vince Ebert krytykuje Armina Wolfa: Wezwanie do debaty zamiast podziałów!

Vince Ebert krytykuje Armina Wolfa: Wezwanie do debaty zamiast podziałów!

W ramach głębokiego wywiadu Krone „Message Macht Medien” niemiecki komik Vince Ebert ostro skrytykował wycofanie się prezentera ORF Armina Wolfa z platformy X (dawniej Twitter). Zdaniem Eberta krok ten stanowi kapitulację przed otwartą debatą. Obawia się, że społeczeństwo w Niemczech i Austrii cofnie się do czasów antyoświeceniowych, w których wymiana różnych opinii jest coraz bardziej ograniczona. Ebert podkreśla, że ​​oświecenie było kluczowe dla dobrobytu i humanizmu oraz że tolerancja dla różnych opinii, często tracona w dzisiejszej debacie, jest główną zaletą

.

Ebert ostrzega także, że bezrefleksyjna kategoryzacja wypowiedzi jako przynależnych do określonych obozów prowadzi do utraty tej tolerancji. Widzi w społeczeństwie niebezpieczny podział moralny, który prowadzi do podziałów, zwłaszcza jeśli chodzi o aktualne kwestie, takie jak przebudzenie, anulowanie kultury, klimat i migracje. Wszystko to zwiększa polaryzację zamiast ją zmniejszać. Końcowa konkluzja Eberta odzwierciedla tytuł jego książki: „Co kurwa, Niemcy?” i ma zastosowanie w równym stopniu do sytuacji w Austrii.

Obudzić i anulować kulturę w dyskursie

Terminy takie jak „przebudzenie” i „kultura anulowania” są obecnie wszechobecne w debatach politycznych i społecznych. Polityczka FDP Katja Adler miała trudności ze zdefiniowaniem słowa „przebudzenie”, mimo że uznała to za problem. Politycy tacy jak Markus Söder i wielu dziennikarzy również wykazują niepewność, gdy mają do czynienia z tymi terminami. „Obudzony” oznacza „przebudzony” lub „uważny” i opisuje świadomość takich kwestii, jak rasizm i seksizm.

Termin ten powstał w latach 60. XX w. w kontekście afroamerykańskim, który zyskał popularność wraz z ruchem Black Lives Matter począwszy od 2014 r. W Niemczech słowo „obudziło się” stało się znane dopiero po zawłaszczeniu go przez grupy konserwatywne i prawicowe, które nadały mu negatywną konotację. W 2021 r. termin ten trafił do Duden i został zdefiniowany jako „wysoce przebudzony politycznie i zaangażowany w walkę z dyskryminacją”. „Anuluj kulturę” to nowe dzieło, które pojawiło się w USA w 2014 roku i dotyczyło bojkotu osób składających dyskryminujące oświadczenia.

Kontekst społeczny i niebezpieczeństwo polaryzacji

Literaturoznawca Adrian Daub krytykuje doniesienia o kulturze anulowania, które jego zdaniem są często przesadzone i jednostronne. Jednocześnie wskazuje się, że zarówno przebudzenie, jak i anulowanie kultury to terminy naładowane politycznie, które mają tendencję do nadmiernego upraszczania debat społecznych, a tym samym sprzyjają polaryzacji. Artykuł Petera Engelmanna w New Yorkerze porusza także kwestię tego, jak jawność, która pierwotnie była ruchem demokratycznym, przekształciła się w ideologiczny termin bojowy, który podważa zasadę równości w społeczeństwach demokratycznych.

W dzisiejszej dyskusji istotne jest znalezienie równowagi: choć ważna jest wrażliwość na grupy dyskryminowane, to zamiast dominować absolutyzacje ideologiczne, należy promować różnorodność opinii i dyskursu. Istnieje ryzyko, że społeczeństwo podzieli się na grupy, które nie będą już w stanie się ze sobą komunikować.