Vince Ebert kritizē Arminu Volfu: Aicinājums uz debatēm šķelšanās vietā!

Vince Ebert kritizē Arminu Volfu: Aicinājums uz debatēm šķelšanās vietā!

Krone dziļās sarunas “Message Macht Medien” ietvaros vācu zvaigžņu komiķis Vince Ebert asi kritizēja ORF vadītāja Armīna Volfa izstāšanos no platformas X (agrāk Twitter). Pēc Eberta domām, šis solis ir kapitulācija atklātām debatēm. Viņš baidās, ka sabiedrība Vācijā un Austrijā atgriezīsies pret apgaismību vērstos laikos, kuros arvien vairāk tiek ierobežota dažādu viedokļu apmaiņa. Eberts uzsver, ka apgaismībai bija izšķiroša nozīme labklājībā un humānismā un ka tolerance pret dažādiem viedokļiem, kas bieži tiek zaudēta mūsdienu debatēs, ir galvenā vērtība.

.

Eberts arī brīdina, ka nereflektīva apgalvojumu kategorizēšana, kas pieder pie noteiktām nometnēm, noved pie šīs tolerances zaudēšanas. Viņš saskata bīstamu morālo šķirošanu sabiedrībā, kas noved pie šķelšanās, it īpaši, ja runa ir par tādiem aktuāliem jautājumiem kā pamošanās, kultūras atcelšana, klimats un migrācija. Tas viss palielina polarizāciju, nevis samazina to. Eberta galīgais secinājums atspoguļo viņa grāmatas nosaukumu: "Kas, jā, Vācija?" un vienlīdz attiecas uz situāciju Austrijā.

Nomoda un atcelšanas kultūra diskursā

Tādi termini kā “pamošanās” un “atcelt kultūru” pašlaik ir visuresoši politiskajās un sociālajās debatēs. FDP politiķei Katjai Adlerei bija grūtības definēt vārdu “pamodos”, lai gan viņa to identificēja kā problēmu. Arī tādi politiķi kā Markuss Sēders un daudzi žurnālisti izrāda nenoteiktību, strādājot ar šiem terminiem. “Pamodos” nozīmē “pamodies” vai “uzmanīgs”, un tas raksturo tādu problēmu kā rasisms un seksisms apzināšanos.

Sākotnēji 60. gadu afroamerikāņu konteksts radīja šo terminu, kas ieguva popularitāti ar Black Lives Matter kustību, kas sākās 2014. gadā. Vācijā par “pamodu” kļuva zināms tikai pēc tam, kad to piesavinājās konservatīvās un labējās radikālās grupas, piešķirot tam negatīvu pieskaņu. 2021. gadā šis termins atrada ceļu Dudenā un tika definēts kā “politiski ļoti modrs un apņēmies cīnīties pret diskrimināciju”. “Cancel Culture” ir jauns radījums, kas parādījās ASV 2014. gadā un bija vērsts uz boikotu pret cilvēkiem, kuri izteikuši diskriminējošus paziņojumus.

Sociālais konteksts un polarizācijas briesmas

Literatūrzinātnieks Adrians Daubs kritizē ziņojumus par atcelšanas kultūru, kas, viņaprāt, bieži ir pārspīlēts un vienpusīgs. Tajā pašā elpas vilcienā tiek norādīts, ka gan pamošanās, gan atcelšanas kultūra ir politiski uzlādēti termini, kas mēdz pārāk vienkāršot sociālās debates un tādējādi veicināt polarizāciju. Pītera Engelmaņa New Yorker raksts arī pievēršas tam, kā pamošanās, kas sākotnēji bija demokrātiska kustība, ir kļuvusi par ideoloģisku cīņas terminu, kas grauj vienlīdzības principu demokrātiskās sabiedrībās.

Šodienas diskusijā būtiski ir atrast līdzsvaru: lai arī jūtīgums pret diskriminētām grupām ir svarīgs, ideoloģisku absolutizāciju vietā ir jāveicina viedokļu un diskursa dažādība. Pastāv risks, ka sabiedrība sadrumstalosies grupās, kas vairs nespēj savstarpēji sazināties.