Fluktuerende vælgere: Oversvømmelse af annoncer – gør det en forskel?

Fluktuerende vælgere: Oversvømmelse af annoncer – gør det en forskel?

I USA, hvor der er valg, drukner befolkningen bogstaveligt talt i et hav af politiske reklamer. Et eksempel er den 19-årige Hayden Cook fra Wilkes-Barre, Pennsylvania, som dagligt bliver oversvømmet med politiske annoncer på trods af hans bedste anstrengelser for at undgå reklamer. "Det er så konstant," klager Cook. "Vi har hørt to eller tre annoncer her på vej til arbejde." Mængden af ​​penge, der investeres i denne reklame, er simpelthen astronomisk. Det anslås, at over 10 milliarder dollars vil flyde ind i politisk reklame, en stigning på omkring 20 til 25 procent sammenlignet med den allerede rekordstore valgcyklus i 2020. Især Pennsylvania er målrettet med omkring 935 millioner dollars, herunder 450 millioner dollars til præsidentvalgkampen mellem Donald Trump og Kamala Harris.

På trods af en række forskellige reklamestrategier viser meningsmålinger, at kun omkring 3 procent af vælgerne stadig er uafklarede. Dette gør betydningen af ​​denne annonce både tvivlsom og fascinerende. Erika Fowler, professor i regering, forklarer: "Reklamer spiller typisk kun en marginalt væsentlig rolle ved præsidentvalg." Denne erklæring gør det klart, at allerede sikre vælgere er sværere at påvirke af reklamefloden, men hvis afstemningsbeslutningen er stram, kan målrettet annoncering være afgørende.

Vigtigheden af ​​reklamestrategier

Et andet aspekt er valgkampens økonomiske styrke. Kamala Harris har rejst og brugt enorme mængder af penge i de seneste måneder, hvilket har givet hende råd til en online marketingstrategi, der dværger Trump. Harris' kampagne havde $235 millioner på hånden i starten af ​​september, næsten det dobbelte af Trumps $135 millioner. Alligevel er virkeligheden, at valg ikke kun afhænger af penge. I valgcyklussen 2016 og 2020 var Trump på samme måde dårligere stillet, men var i stand til at udmærke sig gennem stærk medietilstedeværelse og rapportering.

Valgannoncering er særligt afgørende i en stat som Pennsylvania, da vælgerandele her anses for at være særligt stramme. Chris Shelton, professor i politisk økonomi, påpeger, at politisk annoncering øger valgdeltagelsen blandt tilhængere, men også kan fremkalde negative reaktioner, hvis annonceringen ikke er ordentligt skræddersyet. "Hvis reklame ikke er målrettet, er det mere sandsynligt, at det mobiliserer modstandere," advarer Shelton.

Selvom Harris har kørt over 300 forskellige annoncer på sociale medier som Facebook, er størstedelen af ​​annoncekronerne stadig bundet op på traditionelle medier. Forholdet til ældre, mere stabile vælgere spiller her en rolle. Et andet eksempel fra den virkelige verden er Tim Anzelone fra Pittsburgh, som strategisk dæmpede reklamerne ved en NFL-udsendelsesfest for at undgå konflikter blandt sine gæster. "Reklamen påvirker mig ikke," siger han og tilføjer, at det er et kæmpe spild af penge.

Politisk reklame i USA er fortsat et fænomen, der tiltrækker opmærksomhed på grund af dets høje indsatser og engagerede vælgerinteresse. Mens nogle vælgere er skuffede over bølgen af ​​annoncer, kan det for andre faktisk være afgørende. Brugen af ​​målrettede annonceringsstrategier vil sandsynligvis stige i fremtiden, men dette kan yderligere polarisere det politiske landskab.

Hvordan valget i sidste ende kommer til at forløbe, og om de talrige reklameindsatser bliver væsentlige, er endnu uvist. Under alle omstændigheder bliver vælgerne mere end nogensinde konfronteret med spørgsmålet om, hvor meget de er påvirket af politik, og i hvilket omfang reklamer forstærker eller underminerer deres tidligere overbevisninger. Udviklingen i Pennsylvania er særlig vigtig at se her, da publikationer som f.eks www.bbc.com har allerede undersøgt en række faktorer, der påvirker afstemningsbeslutningerne for denne afgørende vælgerbase.