Starnberg锁定52种方法：节省还是荒谬的决定？

Starnberg锁定52种方法：节省还是荒谬的决定？

在Starnberg中，现实被吸引到极端：52种公共方式被封锁了半年，以降低冬季服务的成本。该市希望节省60,000欧元 - 这笔款项与Starnberg的平均房地产企业家的每周工资相对应。但是该法案不起作用！关键市议员表明，在花费25,000欧元用于关闭材料和10,000欧元的锁安装后，该市实际上只能节省30,000欧元。结果？减去5,000欧元！那是负增长吗？

市长谈到“剧烈措施”，但没有提供细节。整个城市直到复活节？这不仅可以节省供暖和照明成本，还可以保护该地区免受冬季的侵害。也许您甚至应该为避免将来的问题加盐，以便避免出现问题。在括号时期，您必须发挥创造力，即使这意味着现在将公民开处方。

法律背景和荒谬的比较

不应忽略法律方面：该市具有“交通安全义务”。人们几乎可以认为该国家是一位幼儿园老师，他开处方了如何对公民行事。在其他大学城市中，整个事情变得更加荒谬：虽然在图宾根（Tübingen）加热桥梁以保护骑自行车者免于跌倒，但斯特恩伯格公民的自我责任是简单地被覆盖的。如果这种思维方式在1886年存在，路德维希国王不会淹死在斯塔恩伯格湖（Lake Starnberg） - 关闭的网格阻止了他！

Starnberg的情况显示了日常生活的荒谬之路。这座城市不是务实的解决方案，而是由官僚措施疯狂的。一部刺激微笑并同时惊讶的戏剧！