FPÖ يحذر: المراقبة بالفيديو يجب أن تحمي حرية المواطنين!

FPÖ يحذر: المراقبة بالفيديو يجب أن تحمي حرية المواطنين!

المتحدث باسم FPÖ للشؤون الداخلية NAbg. ماج. علق جيرنوت دارمان بشكل انتقادي على مسعى وزير الداخلية كارنر للمراقبة بالفيديو. وبينما يدعم حزب الحرية النمساوي بشكل عام المراقبة بالفيديو، يحذر دارمان من الظروف الشمولية المحتملة التي قد تنجم عن ذلك. ويشدد على أنه لا ينبغي استخدام المراقبة بالفيديو في جميع المجالات، بل على وجه التحديد في ما يسمى "بؤر الجريمة الساخنة". ويرى دارمان أنه من المنطقي استخدام هذه التكنولوجيا في مواقف خاصة فقط، على سبيل المثال لدعم الشرطة في عمليات التفتيش.

وقال دارمان: "من المهم الحفاظ على الحقوق والحريات الأساسية للمارة غير المشاركين"، وانتقد عدم التجسس على المواطنين دون سبب. وتدعم وجهة النظر هذه أيضًا المناقشات حول المراقبة بالفيديو في ألمانيا، حيث تسجل الآلاف والآلاف من الكاميرات سلوك الملايين من الناس. في ألمانيا، غالبًا ما يتم استخدام المراقبة بالفيديو من قبل المدن وشركات النقل العام والشركات والأفراد لحماية الأشخاص والممتلكات ومنع الجرائم وملاحقة مرتكبيها، كما يوضح موقع [bfdi].

المراقبة المستهدفة والأساس القانوني

ويرى دارمان أيضًا استخدام المراقبة بالفيديو كجزء من "الحزمة الأمنية" التي تم إطلاقها في عهد وزير الداخلية لحزب FPÖ هربرت كيكل وحزب ÖVP. ومن العناصر الأساسية في هذه الحزمة إجراء "التجميد السريع"، الذي يتيح الاستخدام الرسمي لبيانات المراقبة بالفيديو. ويدعو حزب الحرية النمساوي أيضًا إلى مزيد من تواجد الشرطة ووضع خط صفر للهجرة من أجل مواجهة المشاكل الأمنية التي نشأت، من بين أمور أخرى، عن التخفيضات في السلطة التنفيذية والهجرة الجماعية غير الخاضعة للرقابة.

ومن ناحية أخرى، تمثل المراقبة بالفيديو تدخلاً في الحق الأساسي في تقرير المصير المعلوماتي، وهو ما يتضح في اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) للاتحاد الأوروبي. وتطبق قواعد صارمة في ألمانيا للتأكد من أن هذه التدابير لها إطار قانوني وليست تعسفية. تقنيات التعرف على الوجه الخوارزمية، والتي تم اختبار بعضها في مشاريع تجريبية، تثير أيضًا أسئلة أخلاقية لأنها يمكن أن تؤدي إلى تدابير لا أساس لها مثل الاعتقالات ويمكن أن تزيد من عدم المساواة الاجتماعية.

المقارنات الدولية والاختلافات الاستراتيجية

تظهر دراسة حول المراقبة بالفيديو اختلافات كبيرة في كثافة الكاميرات في جميع أنحاء العالم. في حين أن دبي لديها أعلى كثافة مع أكثر من 8500 كاميرا لكل كيلومتر مربع، فإن ميونيخ لديها 32 كاميرا فقط لكل كيلومتر مربع. من ناحية أخرى، تستخدم لندن، التي لديها حوالي مليون كاميرا عامة، هذه الكاميرات بشكل شبه حصري لمكافحة الجريمة ومكافحة الإرهاب والسيطرة على حركة المرور. ومع ذلك، يحذر المدافعون عن حماية البيانات من انتهاك محتمل للخصوصية في كل حالة من هذه الحالات، وغالبًا ما يركز النقاش حول توسيع المراقبة بالفيديو في ألمانيا على الأماكن التي يرتادها الكثيرون أو التي تنتشر فيها الجريمة.

وفي ألمانيا، ينقسم الرأي العام. ويقول المؤيدون إن المراقبة بالفيديو يمكن أن تزيد من معدل حل الجرائم، في حين يشير النقاد إلى القيود المحتملة على الحريات المدنية. تظهر الدراسات أن المراقبة بالفيديو يمكن أن تؤثر على سلوك الناس، مما يؤدي إلى تأثير مخيف حيث يتصرف المواطنون بشكل مطيع لتجنب العيوب المحتملة، كما ذكر [كل شيء عن الأمن].

لا يزال استخدام تقنيات المراقبة بالفيديو مثيرًا للجدل، مع التركيز على تحقيق التوازن بين الأمن وحماية البيانات أكثر من أي وقت مضى.