Zahrnuto ukončení krátce před Vánoci: Vorarlberg se brání!

Zahrnuto ukončení krátce před Vánoci: Vorarlberg se brání!

Vorarlberg, Österreich - 62letý zaměstnanec z Vorarlbergu zažil nečekaný obrat ve své profesní kariéře, když krátce před Vánoci třepot do domu. Zprávy přišly obzvláště překvapivě, protože se chystal odejít do důchodu. Po obdržení ukončení se okamžitě obrátil na komoru práce (AK) Vorarlberg, aby hledal právní podporu.

AK zkontroloval případ a zjistil, že zaměstnavatel použil nesprávnou dobu oznámení, které ukončení ukončilo jako sociálně nezákonné. To je relevantní, protože v Rakousku lze propuštění zpochybnit, pokud jsou zvláště ovlivněny zaměstnanci ve věku, s dlouhými službami nebo blížící se nezaměstnanost. Odborník na pracovní právo AK Michael Thurnher vysvětlil, že starší pracovníci v takových případech mají dobré šance na upozornění na ukončení, zejména pokud neexistují platné ekonomické nebo osobní důvody.

zásah do práce komory

Na žádost 62letého AK kontaktoval svého zaměstnavatele. V důsledku toho se zaměstnavatel řídil, ukončení bylo staženo a zaměstnanec si může udržet svou práci. Tato situace vrhá světlo na obtíže, kterým čelí starší pracovníci v dnešním pracovním světě. Prezident AK Bernhard Heinzle kritizoval původní ukončení jako pobuřující, zejména v útěku před Vánoci a krátce před důchodem osoby.

Starší pracovníci v Rakousku podléhají zvláštním předpisům o pracovním právu, které by je měly chránit před neoprávněným propuštěním. Neexistuje však jasná zákonná věková hranice, od doby, kdy jsou zaměstnanci považováni za „starší“. V praxi se věk 50 nebo někdy 45 let často používá jako měřítko. Zatímco starší pracovníci nemají žádnou zvláštní ochranu před propuštěním, jako jsou členové rady práce nebo rodiče v době rodičů, stále mají silnější obecnou ochranu před propuštěním.

Ochrana před propuštěním a sociální odpovědnosti

Propuštění od starších pracovníků musí být pečlivě zváženy, protože mohou pro zaměstnavatele způsobit vysoké náklady. Při posuzování sociální nezákonnosti by se měly brát v úvahu zejména dlouhé doby zaměstnanosti a očekávaná delší nezaměstnanost. Ukončení pouze kvůli věku není povoleno a může vést k povinnostem k náhradě za zaměstnavatele. Zůstává nejasné, do jaké míry stávající předpisy skutečně podporují zaměstnání a zaměstnání starších pracovníků.

V této souvislosti je důležité, aby zaměstnavatelé také zkontrolovali alternativní pracovní příležitosti před vydáním ukončení. Vzájemné rozlišení pracovního vztahu by mohlo být méně riskantní alternativou, která těží z obou stran. Zaměstnavatelé by také měli dokumentovat objektivní a podstatné důvody ukončení, aby se zabránilo právním důsledkům.

Celkově tento případ objasňuje, jak důležité je znát a chránit práva starších pracovníků. Případ 62letého zaměstnance ukazuje, že včasný zásah z práce komory může být rozhodující pomoci v neopodstatněných případech ukončení.