Tulsi Gabbard und die Neuinterpretation der 2016er Wahlgeschichte

Tulsi Gabbard und die Neuinterpretation der 2016er Wahlgeschichte

Die Direktorin der nationalen Geheimdienste hat diese Woche den Amerikanern mitgeteilt, dass die allgemein bekannte Auffassung über die Wahlen 2016 nicht korrekt ist. Die US-Geheimdienste, eine parteiübergreifende Überprüfung des Senats sowie der Mueller- und Durham-Bericht haben über Jahre hinweg Untersuchungen durchgeführt. Diese kamen zu dem Schluss, dass Russland in die Wahlen eingegriffen hat und dabei Donald Trump Hillary Clinton vorzog.

Gabbards umstrittene Behauptungen

In Tulsi Gabbards Darstellung ist die Vorstellung, dass Russland manipulierte und Trump favorisierte, eine Narrative, die aus einer Verschwörung hervorgegangen ist, die von dem damaligen Präsidenten Barack Obama ins Leben gerufen wurde, um Trump von Anfang an zu untergraben. Trump ist offensichtlich mit Gabbards Sichtweise einverstanden, obwohl es keine Beweise gibt, die ihre Behauptungen stützen.

Anklage wegen Hochverrats?

Obwohl sowohl Trump als auch Gabbard behaupten, Obama könnte des Hochverrats schuldig sein, ignorieren sie die Tatsache, dass dies eine strafbare Handlung ist, die mit der Todesstrafe geahndet werden kann. Beide überlassen es Generalstaatsanwältin Pam Bondi, die juristischen Auswirkungen zu klären.

Obamas Antwort auf die Vorwürfe

Obama hat die Vorwürfe, die im Widerspruch zu den dokumentierten Fakten stehen, zurückgewiesen und eine seltene Erklärung veröffentlicht, in der er Gabbards spektakuläre Behauptungen verurteilt. Um die Faktenlage besser zu verstehen, wandte ich mich an CNNs Jeremy Herb. Unser Gespräch, das per E-Mail stattfand, findet sich im Folgenden.

Gabbards Sichtweise auf die Wahlen 2016

WOLF: Tulsi Gabbard und Donald Trump scheinen zu versuchen, die Darstellung der Geschichte der Wahlen 2016 zu drehen. Wie lautet der allgemeine Vorwurf?

HERB: Trump, Gabbard und ihre konservativen Verbündeten behaupten, dass Präsident Barack Obama nach den Wahlen 2016 die US-Geheimdienste angewiesen hat, eine Einschätzung zum russischen Wahlbetrug zu erstellen, um Trumps Legitimität vor dessen Amtsantritt zu untergraben. Gabbard beschuldigt die Obama-Administration, die Informationen im Bericht von Januar 2017 „hergestellt“ zu haben, der besagt, Russland habe sich in die Wahlen eingemischt, um Trump zu unterstützen. Sowohl sie als auch Trump haben naheliegende Verbindungen zu Hochverrat angedeutet.

Was besagen die Beweise über 2016?

WOLF: Was wissen wir tatsächlich darüber, was 2016 passiert ist?

HERB: Die nach den Wahlen 2016 veröffentlichte Einschätzung der Geheimdienste dokumentierte Russlands Bemühungen, sich in die Wahlen einzumischen. Der unklassifizierte Bericht wurde im Januar 2017 veröffentlicht und beschreibt sowohl eine Social-Media-Influence-Kampagne als auch Cyberoperationen wie das Hacken und strategische Veröffentlichen von E-Mails der Demokraten durch Wikileaks. Die Einschätzung kam zu mehreren Schlussfolgerungen, darunter:

• Russlands Präsident Wladimir Putin hat eine Kampagne angeordnet, um das Vertrauen in den demokratischen Prozess zu untergraben und Hillary Clinton zu schädigen.
• Putin und die russische Regierung zeigten eine klare Vorliebe für Trump.
• Putin strebte an, Trump bei den Wahlen zu unterstützen.

Warum Gabbards Behauptungen nicht schlüssig sind

WOLF: Gibt es Beweise, die das belegen, was Trump und Gabbard behaupten?

HERB: Es gibt genug Beweise, selbst in den Dokumenten, die Gabbard bis jetzt veröffentlicht hat. Gabbard hat zwei Dokumentensätze deklassifiziert. Sie behauptete, dass der erste Satz, der letzte Woche veröffentlicht wurde, Beweise dafür sei, dass die Geheimdienste vor der vom Obama angeordneten Einschätzung herausfanden, dass Russland die Wahlinfrastruktur nicht gehackt habe. Dies war jedoch nicht die Aussage der Geheimdienste; sie waren der Meinung, dass Russland eine Einfluss- und Hacker-Kampagne durchführte, um Wähler zu beeinflussen.

Woher stammen die Dokumente, die Gabbard veröffentlicht hat?

WOLF: Wer hat diesen Bericht des House Intelligence Committee aus dem Jahr 2017 verfasst, den Gabbard veröffentlicht hat? Warum wurde er vorher nicht veröffentlicht?

HERB: Trumps Verbündete im Kongress haben jahrelang versucht, diesen Bericht zu veröffentlichen. Er wurde von Republikanern während Trumps erster Amtszeit verfasst, als das Gremium von dem ehemaligen Abgeordneten Devin Nunes geleitet wurde. Die Geheimhaltungsstufe des darin enthaltenen Materials war so hoch, dass die CIA nur erlaubte, dass Mitarbeiter und Gesetzgeber es in der CIA-Zentrale einsehen konnten. Der Bericht wurde nur mit großen Schwierigkeiten veröffentlich, weil er Informationen enthielt, die das Risiko erhöhten, Quellen und Methoden zu gefährden.

Was besagen die Berichte über den Einfluss Russlands auf die Wahlen 2016?

WOLF: Es gab viele Berichte, die die weitverbreitete Meinung unterstützen, dass Russland 2016 intervenierte, um Trump zu helfen. Welche sind die wichtigsten?

HERB: Das Senate Intelligence Committee hat ebenfalls mehrere Jahre damit verbracht, die russische Wahlbeeinflussung zu untersuchen und kam zu einem gegenteiligen Schluss als die Republikaner im House Intelligence Committee. Der Senat stellte fest, dass die Urteile der Geheimdienste gut begründet waren und es keine signifikanten analytischen Verfahren gab.

Trump und seine Versprechen von Ermittlungen

WOLF: Der Präsident hat in der Vergangenheit Ermittlungen angekündigt, die nicht zu großen anti-Trump-Verschwörungen geführt haben. Würde das hier auch passieren?

HERB: Am Mittwochabend kündigte Bondi eine Arbeitsgruppe an, die sich der Untersuchung der von Gabbard veröffentlichten Dokumente und ihrer Behauptungen widmen würde, dass die Obama-Administration Beweise über Russlands Wahlbeeinflussung „herstellte“. Es ist allerdings unmöglich zu sagen, ob diese Ermittlungen neue Erkenntnisse oder strafrechtliche Anklagen hervorbringen werden. Die bisherigen Dokumente scheinen nichts zu enthalten, was die Einschätzung der Geheimdienste von 2017 oder die Tatsache, dass Russland sich in die Wahlen 2016 einmischte, grundlegend in Frage stellt.

Das Steele-Dossier und seine Rolle

WOLF: Was ist mit dem Dossier? War es Teil dieser Geheimdiensteinschätzung und der neuesten Vorwürfe?

HERB: Eine Zusammenfassung des berüchtigten Dossiers des britischen Geheimdienstoffiziers Christopher Steele wurde als Anhang zur Einschätzung der Geheimdienste vom Januar 2017 hinzugefügt. Die Einbeziehung des Dossiers in die Einschätzung ist ein Grund, warum Trump und seine Verbündeten so kritisch gegenüber der Einschätzung der Geheimdienste sind. Allerdings haben Untersuchungen gezeigt, dass das Dossier keinen Einfluss auf die Analyse in der Einschätzung hatte.

Was sagen die Beweise über Trumps Kampagne 2016 und Russland?

WOLF: Trump hat den Begriff „Russland-Verschwörung“ so oft wiederholt, dass er den Menschen im Gedächtnis bleibt. Aber es gab viele dokumentierte Verbindungen zwischen Russen und Trumps Kampagne im Mueller-Bericht. Ist das politisch riskant für Trump, die Wahlen 2016 erneut zu litigiieren?

HERB: Trump und seine Verbündeten unternehmen seit Jahren Versuche, alle Versuche, Russlands Einflussnahme mit Trump in Verbindung zu bringen, zu diskreditieren. Obgleich viele Ermittlungen dokumentiert haben, dass Russland tatsächlich intervenierte, ignorieren Trumps wiederholten Behauptungen die Fakten und haben den Blick auf wichtige Beweise abgelenkt.