Les allégations de Gabbard sur la Russie contredisent d'autres responsables de Trump

Les allégations de Gabbard sur la Russie contredisent d'autres responsables de Trump

Comme le président Donald Trump rencontré Vladimir Poutine en 2018 a exprimé sa solidarité avec l'évaluation de ses propres services de renseignement sur l'ingérence russe dans les élections américaines de 2016, il y a eu des critiques claires de la part de Marco Rubio, sénateur de Floride. Rubio a confirmé que l'évaluation de la communauté du renseignement était « exacte à 100 % » et a souligné que la Russie était effectivement intervenue dans les élections.

Critique de l'attitude de Trump

Rubio a déclaré en 2018 : "Ce n'était évidemment pas le bon moment pour le gouvernement. Espérons que quelque chose comme ça ne se reproduise plus jamais." Mais sept ans plus tard, nous constatons la même situation : Trump et ses alliés les plus fidèles tentent de semer le doute sur cet incident et de punir leurs opposants politiques. Cela se manifeste désormais par des menaces de la part du directeur du renseignement national, Tulsi Gabbard, qui sollicite des réprimandes criminelles et même Accusations de trahison contre des responsables clés de l’administration Obama.

Désaccord au sein de l’administration Trump

L’argument de Gabbard présente de nombreuses faiblesses, comme l’ont souligné même les critiques de l’enquête sur la Russie. Son approche visant à remettre en question l’ingérence russe dans les élections de 2016 est en contradiction flagrante avec celle de plusieurs hauts responsables de l’administration Trump, en particulier Rubio et l’enquête parlementaire menée par les Républicains.

Pour être clair, Gabbard suggère essentiellement qu’il n’y a pas eu d’ingérence russe. En un note, qu'elle a publié la semaine dernière, elle a affirmé que la CIA "a conclu dans une évaluation secrète que la Russie était intervenue pour aider le président Trump". Le mémo rejette l’affirmation selon laquelle Poutine aurait lancé une campagne pour soutenir Trump contre Hillary Clinton.

Fausses représentations de la réalité

En fait, ce document – ​​un rapport quotidien du président – ​​se réfère uniquement à l'aspect restreint selon lequel la Russie « n'a pas tenté d'influencer les résultats des élections par le biais de cyberactivités malveillantes contre l'infrastructure électorale ». Il met donc en évidence un aspect spécifique et grave d’une éventuelle manipulation électorale sans prétendre qu’une telle intervention a réellement eu lieu.

Les commentaires de Gabbard contrastent fortement avec les rapports et déclarations de ses collègues de l’administration Trump. Par exemple, John Ratcliffe, l’actuel directeur de la CIA puis directeur du renseignement national, a réitéré lors de son audition de confirmation que la Russie était intervenue. « La Russie est intervenue dans les élections de 2016 », a déclaré Ratcliffe. « Ils se sont également impliqués en 2018 et tenteront de faire de même en 2020. »

Conclusion et perspectives

Aujourd’hui, l’administration Trump tente une fois de plus de brouiller les frontières entre vérité et fiction. Cette confusion continue de se répandre et les responsables ne s'arrêteront apparemment pas, même si leurs déclarations précédentes contredisent leurs positions actuelles.