Vienne-Donaustadt: Rapport de test pour les conversions d'attribution publiées

Vienne-Donaustadt: Rapport de test pour les conversions d'attribution publiées

Dans le district de Donaustadt à Vienne, un cas autour des transactions immobilières avec les jardins d'attribution s'est développée, ce qui a provoqué de l'excitation au cours des derniers mois. La raison de l'attention était une application de la Vienne ÖVP il y a un an pour lancer un examen par le Vienne Staduktechnungshof (STRH). La suspicion était que les responsables du SPö avaient un complot dans la notification d'attribution de Breitenlee, qui avait gagné de manière significative en valeur due à une réédiction. L'accent est mis sur le chef du district Ernst Nevrivy (SPö), qui aurait acquis un complot avant d'être redédicated en un terrain de construction entièrement plié, qui aurait doublé la valeur de sa propriété.

Récemment, la City Tariff Farm a maintenant présenté son rapport de test, qui comprend la période de 2011 à septembre 2023, en mettant l'accent sur le dévouement de la zone de 2019 à 2023. Les résultats de l'examen étaient surprenants pour beaucoup: le rapport a été constaté que "pas d'anomalies illégales" dans la dédicace de l'association des jardins d'allocation Breiteee. En outre, aucune implication des positions SPö n'a été trouvée dans les documents du City Development Center, ce qui signifie que les fonctionnaires du parti n'ont pas été correctement impliqués dans les processus administratifs, comme indiqué dans le rapport.

Questions sur la réédication et la critique d'un manque de documentation

Un point d'interrogation central demeure en ce qui concerne la réédiction: pourquoi a-t-il été décidé en 2021 exactement un an après que Nevrivy a acquis sa propriété? Le City Development Center explique cela par le fait que la plante de jardin d'attribution que Breitenlee était dans le domaine de l'influence d'un important projet de construction de la route, qui nécessitait initialement des clarifications sur l'impact environnemental. Ce n'est qu'après cette clarification qu'une procédure de dédicace pourrait être prise en compte, selon le rapport.

la critique est pratiquée dans la documentation inadéquate des conversations qui a eu lieu sous la forme de "Jour Fixe" avec les chefs de district. Le City Development Center recommande que l'urbanisme (MA 21) devrait mieux documenter de telles discussions à l'avenir. Ces dossiers pourraient aider à apporter plus de transparence et de traçabilité dans les décisions futures.