Reforma sądowa Austrii: ciało Dreren zamiast ministrów! Historyczny krok!

Reforma sądowa Austrii: ciało Dreren zamiast ministrów! Historyczny krok!

Österreich - Sądownictwo Austrii stoi w obliczu fundamentalnego procesu reform, który jest związany z tworzeniem nowego prokuratora. Ta instytucja przejmie najważniejszą kwestię instrukcji w postępowaniu karnym w przyszłości, rolę, która wcześniej znajdowała się w dziedzinie odpowiedzialności Ministerstwa Sprawiedliwości. Minister sprawiedliwości Anna Sporrer (SPO) ogłosiła, że prawdopodobnie będzie ostatnim ministrem, który w takich przypadkach może wydać instrukcje. Celem tej reformy jest wyraźne oddzielenie decyzji politycznych i organów ścigania w celu dalszego wzmocnienia niezależności sądownictwa. Podstawowa decyzja o tym podjęto w Radzie Ministrów przed parlamentarną przerwą letnią, ale projekt prawny jest nadal w toku. Istnieją również obawy dotyczące kontroli parlamentarnej nowego organu, co jest obecnie niejasne. Środki kontrolne nie powinny mieć wpływu na obecne dochodzenie, które mają zagwarantować integralność sądownictwa. Według Kosmo model austriacki różni się od innych krajów europejskich, w których zazwyczaj jednostki podejmują funkcję prokuratora generalnego.

Reforma przewiduje model zarządzania kolegialnego, który składa się z trzech równych członków, którzy są zamówieni na sześć lat. Przewodniczący komitetu powinien obracać się co dwa lata. Zawód dokonuje procedury wieloetapowej: Komisja w Ministerstwie Sprawiedliwości tworzy propozycję, Rada Krajowa wybiera członków, a formalne mianowanie jest dokonywane przez prezydenta federalnego. Ta innowacja jest uważana za kamień milowy ekspertów sprawiedliwości i ma na celu zwiększenie niezależności organów ścigania. Jednak krytycy wyrażają obawy, że żywiołowe zobowiązania raportowania i ciągła kontrola przez parlament, który jest przeznaczony w agencjach rządowych, mogą podjąć pomysł narządu kolegialnego. Prezydent prokuratora Elena Haslinger określiła przejrzystość w zachowaniu głosowania jako problematyczne. Według [Sn] (https://www.s.at/politik/innenspolitung/nündäranwallung-die ---distragung-praxis-erflich-174600985) kwestia instrukcji była dotychczas uważana za krytyczną przez ministra sprawiedliwości, która przyciągnęła wielką krytykę zarówno w Austrii, jak i na internat.

Europejska perspektywa

Austriacki model federalnej prokuratury wyraźnie różni się od innych krajów europejskich. W wielu krajach prokuratorzy odgrywają wyraźną rolę osób, które są bezpośrednio odpowiedzialne za organy ścigania. Z drugiej strony w Austrii struktura kolegialna szukała większej niezależności, ale także pewnej złożoności w podejmowaniu decyzji. Komisja Europejska już pozytywnie oceniła nadchodzące reformy, ale ostrzega przed nieodpowiednią kontrolą parlamentarną w porównaniu z innymi krajami członkowskimi.

W porównaniu międzynarodowym, szczególnie w USA, istnieją inne interesujące różnice. Prokuratorzy w Stanach Zjednoczonych są zdecentralizowani i są częścią Ministerstwa Sprawiedliwości. Tutaj prześladowania jest przeprowadzane przez federalną prokuraturę okręgową w poszczególnych stanach, podczas gdy prokurator generalny USA ma najwyższą linię. Adwokaci USA są mianowani przez prezydenta i pracą pod nadzorem prokuratora generalnego, który został potwierdzony przez samego Senatu. W przeszłości system ten doprowadził również do dyskusji na temat niezależności organów ścigania, ponieważ podwójna rola prokuratora generalnego jako ministra sprawiedliwości i jego możliwość zwolnienia przez prezydenta rodzą pytania lojalności. Porównanie pokazuje, że pomimo różnych struktur istnieją podobne wyzwania w dziedzinie reform sądowych na całym świecie, a wdrożenie nowej instytucji powinno być poparte jasnymi przepisami i przejrzystością. Dalsze informacje na ten temat można odczytać w raporcie [Parlamentu] (https://www.parlament.gv.at/fachinfos/rlw/wie-sind-storwandlabten-in-europa-und-en-usa-organized.