Huumeiden rikos: 16-vuotiaan Libyan selittämätön lasku

Huumeiden rikos: 16-vuotiaan Libyan selittämätön lasku

Korneuburgin alueellisessa tuomioistuimessa 16-vuotias Libyer oli oikeudenkäynnissä, joihin kohdistui useita vakavia väitteitä. Maksupaletti vaihtelee asiakirjojen tukahduttamisesta omaisuusvahinkoihin vakaviin kaupallisiin varkauksiin. Näiden väitteiden vuoksi voidaan ajatella, että nuorella miehellä on jonkin verran rikollista kokemusta, mutta näin ei ole, koska hän oli toistaiseksi ilman.

Syyttäjänä Lambert Schöfmannina nuoret osoittivat vain vähän katumusta ja sanoivat useita kertoja menettelyn aikana, että hän ei muista tapauksia, joita hän katsoi huumeiden käytöstä. Tämä menetelmä muistin perustelemiseksi huumeiden käytön avulla kulki koko neuvottelun läpi.

Vaihdettavat muistot ja tuomioistuimen taktiikat

Yksi hänen merkittävimmistä lausunnoistaan oli, että hän oli "hyvämaineinen" ja pyysi "omaisuutta". Tällaiset lausunnot aiheuttivat sekaannusta tuomarien keskuudessa, koska ne eivät vastanneet tuomioistuimen tavanomaista tapoja. 16-vuotias näytti kohtaavan tapahtumia, joita oli tapahtunut Wienissä ja Vösendorfissa, mutta etsivät tekosyitä hänen toimintansa perustelemiseksi.

Yksi silmiinpistävimmistä tapahtumista tapahtui 16. elokuuta, kun nuori varasti Parfüm -tavaratalossa. Sen sijaan, että hän olisi omaksunut täydellisen vastuun, hän osoitti valtionsa virheen huumeiden vaikutukselle. Hänen käyttäytymisensä varmisti, että hän otti vitun presidentin tuomarin Rainer Gleber -koon kanssa yrittäessään esitellä toimintansa vähemmän rikollisina.

Tämä kriittinen hetki johti mielenkiintoiseen dynaamisuuteen oikeussalissa, kun poika myönsi varkauden Leobendorfin puutarhavajaisesta ja seurasi heti hänen viattomuuttaan koruvarkauksien suhteen. Tuomari totesi, että hänen majoituksestaan oli löydetty koruja, mikä heikensi hänen väitteitään merkittävästi.

Tuomio ja tulevaisuuden näkymät

Viimeisimmässä tuomioistuimen lausunnossaan vastaaja pahoitteli käyttäytymistään virkamiehiä kohtaan ja ilmaisi kiitollisuuden pidättämisestä, koska hän voi nyt päästä eroon huumeista. Prosessiassistentti Johanna Fuchs tuki nuorten lausuntoa ja pyysi lievää tuomiota, mutta tämä havaitsi tuomarien sekoitettuja reaktioita. Viime kädessä nuori mies tuomittiin kuuden kuukauden ehdottomaan vankeuteen ja kaksitoista kuukautta.

Schöffenenat piti tätä "arkaluontoisena rangaistuksena ensimmäiselle rikokselle", joka kuitenkin aikoi antaa nuorelle toinen mahdollisuus. Koeaika -auttaja auttaa kolmen vuoden ajanjakson aikana siinä toivossa, että nuori mies voi ohjata elämäänsä oikealla tiellä. Vaikeasta tuomiosta huolimatta epäilykset säilyttivätkö hän tarvittavan tuen, jotta hän ei enää osallistu rikolliseen toimintaan.

Lisätietoja tästä tapauksesta on syytä tarkastella , joka tarjoaa -suunnassa ja kuvaa menettelyn kulkua.