FPö avertizează: supravegherea video trebuie să protejeze cetățenii!

FPö avertizează: supravegherea video trebuie să protejeze cetățenii!

Deutschland - FPö purtătorul de cuvânt al interiorului, NABG. Mag. Gernot Darmann, a comentat critic avansul ministrului de interne Karner pentru supraveghere video. În timp ce FPö susține supravegherea video în general, Darmann avertizează asupra posibilelor circumstanțe totalitare care ar putea rezulta. El subliniază că supravegherea video nu ar trebui să fie utilizată în toată lumea, ci ar trebui să fie utilizată în mod specific pe „Hotspots Crime”, numite. Numai în situații speciale, de exemplu pentru a sprijini poliția în căutări, Darmann vede Sinn în aplicarea acestei tehnologii.

"Este important ca drepturile de bază și de libertate ale trecătorilor neinvoltați să rămână păstrați", a spus Darmann și au criticat că cetățenii nu ar trebui să fie spionați fără niciun motiv. Acest punct de vedere este susținut și de discuțiile despre supravegherea video din Germania, unde mii de camere înregistrează comportamentul a milioane de oameni. În Germania, supravegherea video este adesea folosită de orașe, companii de transport public, companii și persoane private pentru a proteja oamenii și proprietățile, precum și pentru a preveni și urmări infracțiuni, după cum explică [BFDI].

monitorizare direcționată și elemente de bază legale

Darmann vede, de asemenea, utilizarea supravegherii video ca parte a „pachetului de securitate”, care a fost inițiată sub ministrul de interne FPö, Herbert Kickl și ÖVP. Un element central al pachetului este procesul „Freeze Quick”, care permite utilizarea oficială a datelor de supraveghere video. FPö solicită, de asemenea, mai multă prezență a poliției și o linie zero pentru imigrație pentru a contracara problemele de securitate care au apărut, printre altele, prin reduceri ale imigrației în masă executive și necontrolate.

Pe de altă parte, supravegherea video este o interferență cu dreptul fundamental la autodeterminarea informațională, care devine clar în Regulamentul general de protecție a datelor (GDPR) al UE. În Germania se aplică o reglementare strictă, care ar trebui să se asigure că astfel de măsuri au un cadru legal și nu sunt arbitrare. Tehnologiile algoritmice de recunoaștere facială, unele dintre ele fiind testate în proiecte pilot, ridică, de asemenea, întrebări etice, deoarece pot duce la măsuri nefondate, cum ar fi arestările și pot crește inegalitățile sociale.

comparații internaționale și diferențe strategice

Un studiu privind supravegherea video arată diferențe extreme în densitatea camerelor din întreaga lume. În timp ce Dubai are cea mai mare densitate cu peste 8.500 de camere pe km², Munchen are doar 32 de camere pe km². Londra, pe de altă parte, care are aproximativ un milion de camere publice, le folosește aproape exclusiv pentru combaterea criminalității, a apărării teroriste și a controlului traficului. Cu toate acestea, în fiecare dintre aceste cazuri, ofițerii de protecție a datelor avertizează asupra posibilelor intervenții în confidențialitate, iar discuția despre extinderea supravegherii video în Germania se concentrează adesea pe locuri puternic frecventate sau cu crimă.

Opinia publică este împărțită în Germania. Proponenții susțin că supravegherea video poate crește rata de clarificare a infracțiunilor, în timp ce criticii indică posibilele restricții asupra drepturilor de libertate. Studiile arată că supravegherea video poate influența comportamentul oamenilor și duce la un efect de răcire în care cetățenii se comportă în conformitate pentru a evita posibilele dezavantaje, așa cum a menționat [securitatea întreprinderii].

Utilizarea tehnologiilor de supraveghere video continuă să fie discutată controversat, prin care Legea de echilibrare între securitate și protecția datelor este mai mult decât oricând.