FPö ostrzega: Nadzór wideo musi chronić obywateli!

FPö ostrzega: Nadzór wideo musi chronić obywateli!

Deutschland - Rzecznik FPö dla wnętrza, Nabg. Mag. Gernot Darmann, krytycznie skomentował postęp ministra spraw wewnętrznych Karner o nadzór wideo. Podczas gdy FPö opowiada się na nadzorze wideo w ogóle, Darmann ostrzega przed możliwymi okolicznościami totalitarnymi, które mogą spowodować. Podkreśla, że nadzór wideo nie powinien być używany na całej tablicy, ale należy go używać specjalnie na „Hotspotach”. Tylko w specjalnych sytuacjach, na przykład w celu wsparcia policji w wyszukiwaniu, Darmann widzi Sinn w stosowaniu tej technologii.

„Ważne jest, aby prawa podstawowe i wolności niezaangażowanych przechodniów pozostały zachowane”, powiedział Darmann i skrytykował, że obywateli nie powinni być szpiegowani bez powodu. Ten punkt widzenia jest również poparty dyskusjami na temat nadzoru wideo w Niemczech, w których tysiące kamer rejestruje zachowanie milionów ludzi. W Niemczech nadzór wideo jest często używany przez miasta, firmy transportowe, firmy i osoby prywatne w celu ochrony ludzi i nieruchomości, a także zapobiegania przestępstwom i realizacji, jak wyjaśnia [BFDI].

Ukierunkowe monitorowanie i podstawy prawne

Darmann widzi również stosowanie nadzoru wideo w ramach „pakietu bezpieczeństwa”, który został zainicjowany przez ministra spraw wewnętrznych FPö Herbert Kickl i ÖVP. Centralnym elementem pakietu jest proces „szybkiego zamrażania”, który umożliwia oficjalne wykorzystanie danych nadzoru wideo. FPö wzywa również do większej obecności policji i zerowej linii imigracji w celu przeciwdziałania problemom bezpieczeństwa, które powstały między innymi poprzez cięcia w wykonawcy i niezaznaczonej masowej imigracji.

Porównania międzynarodowe i różnice strategiczne

Badanie nadzoru wideo pokazuje ekstremalne różnice w gęstości kamer na całym świecie. Podczas gdy Dubaj ma najwyższą gęstość z ponad 8500 kamer na km², Monachium ma tylko 32 kamery na km². Z drugiej strony Londyn, który ma około miliona kamer publicznych, wykorzystuje je prawie wyłącznie do walki z przestępczością, obroną terrorystyczną i kontrolą ruchu. Jednak w każdym z tych przypadków funkcjonariusze ochrony danych ostrzegają przed możliwymi interwencjami w zakresie prywatności, a dyskusja na temat rozszerzenia nadzoru wideo w Niemczech często koncentruje się na miejscach silnie odwiedzanych lub popełnionych przestępczością.

Opinia publiczna jest podzielona w Niemczech. Zwolennicy twierdzą, że nadzór wideo może zwiększyć wskaźnik wyjaśnienia przestępstw, podczas gdy krytycy wskazują możliwe ograniczenia dotyczące praw swobody. Badania pokazują, że nadzór wideo może wpływać na zachowanie ludzi i prowadzić do mrożącego mrożące znaczenie, w którym obywatele zachowują się w celu uniknięcia możliwych wad, o czym wspomniano [w całościowym bezpieczeństwie].

Korzystanie z technologii nadzoru wideo jest nadal omawiane kontrowersyjnie, przy czym akt równoważenia między bezpieczeństwem a ochroną danych jest bardziej niż kiedykolwiek.