FPö brīdina: video uzraudzībai ir jāaizsargā pilsoņi!

FPö brīdina: video uzraudzībai ir jāaizsargā pilsoņi!

Deutschland - FPö interjera pārstāvis NABG. Mag. Gernots Darmans ir kritiski komentējis iekšlietu ministra Kārnera sasniegšanu video uzraudzībā. Kamēr FPö aizstāv video uzraudzību kopumā, Darmans brīdina par iespējamiem totalitāriem apstākļiem, kas varētu rasties. Viņš uzsver, ka video uzraudzību nevajadzētu izmantot visā pasaulē, bet to īpaši jāizmanto tik sauktie "noziedzības karstie punkti". Tikai īpašās situācijās, piemēram, lai atbalstītu policiju meklējumos, Darmans redz Sinn šīs tehnoloģijas piemērošanā.

"Ir svarīgi, lai nepamatoto garāmgājēju pamattiesības un brīvības tiesības būtu saglabātas," sacīja Darmans un kritizēja, ka pilsoņus nevajadzētu izspiest bez iemesla. Šo viedokli atbalsta arī diskusijas par video uzraudzību Vācijā, kur tūkstošiem kameru reģistrē miljonu cilvēku izturēšanos. Vācijā pilsētas, sabiedriskā transporta uzņēmumi, uzņēmumi un privātpersonas bieži izmanto video uzraudzību, lai aizsargātu cilvēkus un īpašumus, kā arī novērstu un īstenotu noziegumus, kā skaidro [BFDI].

Mērķtiecīgs uzraudzības un juridiskie pamati

Darmann arī redz video uzraudzības izmantošanu kā daļu no "drošības paketes", kas tika ierosināta FPö interjera ministra Herberta Kikla un ÖVP vadībā. Komplekta centrālais elements ir "ātra iesaldēšanas" process, kas ļauj oficiāli izmantot video novērošanas datus. FPö arī aicina uz lielāku policijas klātbūtni un nulles līniju imigrācijai, lai neitralizētu drošības problēmas, kas cita starpā radās, samazinot izpildvaras un nekontrolētu masveida imigrāciju.

No otras puses, video uzraudzība ir iejaukšanās pamattiesībās uz informatīvu pašnoteikšanos, kas kļūst skaidra ES vispārējā datu aizsardzības regulā (GDPR). Vācijā tiek piemērots stingrs regulējums, kam vajadzētu nodrošināt, ka šādiem pasākumiem ir likumīgs ietvars un tie nav patvaļīgi. Algoritmiskās sejas atpazīšanas tehnoloģijas, no kurām dažas ir pārbaudītas izmēģinājuma projektos, arī rada ētiskus jautājumus, jo tās var izraisīt nepamatotus pasākumus, piemēram, arestus un var palielināt sociālo nevienlīdzību.

Starptautiskie salīdzinājumi un stratēģiskās atšķirības

Pētījums par video uzraudzību parāda ārkārtīgas atšķirības kameru blīvumā visā pasaulē. Kamēr Dubaijā ir visaugstākais blīvums ar vairāk nekā 8500 kamerām uz km², Minhenei ir tikai 32 kameras uz km². No otras puses, Londona, kurai ir aptuveni viens miljons publisku kameru, tās izmanto gandrīz tikai cīņā pret noziedzību, teroristu aizsardzību un satiksmes kontroli. Tomēr katrā no šiem gadījumiem datu aizsardzības darbinieki brīdina par iespējamām intervencēm privātumā, un diskusija par video uzraudzības paplašināšanos Vācijā bieži koncentrējas uz spēcīgi bieži sastopamām vai noziegumiem apslāpētām vietām.

Sabiedriskā doma ir sadalīta Vācijā. Atbalstītāji apgalvo, ka video uzraudzība var palielināt noziegumu skaidrojuma līmeni, savukārt kritiķi norāda uz iespējamiem brīvības tiesību ierobežojumiem. Pētījumi rāda, ka video uzraudzība var ietekmēt cilvēku izturēšanos un noved pie atdzesējošas ietekmes, kurā pilsoņi uzvedas atbilstībā, lai izvairītos no iespējamiem trūkumiem, kā minēts [visa drošība].

Video uzraudzības tehnoloģiju izmantošana joprojām tiek apspriesta pretrunīgi, saskaņā ar kuru vairāk nekā jebkad pievēršas līdzsvarošanas darbībai starp drošību un datu aizsardzību.