FPö figyelmeztetés: A videofelügyeletnek meg kell védenie a polgárokat!

FPö figyelmeztetés: A videofelügyeletnek meg kell védenie a polgárokat!

Deutschland - fpö szóvivő a belső terekért, Nabg. Mag. Gernot Darmann kritikusan kommentálta Karner belügyminiszter előrehaladását a video -megfigyeléshez. Miközben az FPEN általában a videofelügyeletet támogatja, Darmann figyelmezteti a lehetséges totalitárius körülményeket. Hangsúlyozza, hogy a videofelügyeletet nem szabad áthelyezni, hanem kifejezetten az úgynevezett "bűncselekmény hotspotjain" kell használni. Csak különleges helyzetekben, például a kutatásban a rendõrség támogatására, Darmann látja Sinnt e technológia alkalmazásában.

"Fontos, hogy a nem bevonatlan járókelők alap- és szabadságjogai továbbra is megmaradnak"-mondta Darmann és azt kritizálta, hogy a polgárokat nem szabad ok nélkül kémkedni. Ezt a nézetet a németországi video -megfigyelésről szóló viták is támogatják, ahol a kamerák ezrei rögzítik az emberek millióinak viselkedését. Németországban a videofelügyeletet gyakran használják a városok, a tömegközlekedési társaságok, a vállalatok és a magánszemélyek az emberek és vagyon védelme érdekében, valamint a bűncselekmények megelőzésére és megvalósítására, amint azt a [BFDI] magyarázza.

Célzott megfigyelés és jogi alapok

Darmann a videofelügyelet használatát is látja a "biztonsági csomag" részeként, amelyet az FPö belügyminiszter, Herbert Kickl és az Övp kezdeményezett. A csomag központi eleme a "Gyors fagyasztás" folyamat, amely lehetővé teszi a videofelügyeleti adatok hivatalos felhasználását. Az FPÖ a rendõrség további jelenlétét és a bevándorlás nulla vonalát is felszólítja a biztonsági problémák ellen, amelyek többek között felmerültek, a végrehajtó és a nem ellenőrzött tömeges bevándorlás csökkentése révén.

Másrészt a video-megfigyelés az információs önrendelkezés alapvető jogának beavatkozása, amely az EU általános adatvédelmi rendeletében (GDPR) világossá válik. Németországban szigorú szabályozás vonatkozik, amelynek biztosítania kell, hogy az ilyen intézkedések jogi kerettel rendelkezzenek és nem önkényesek. Az algoritmikus arcfelismerési technológiák, amelyek közül néhányat kísérleti projektekben teszteltek, szintén etikai kérdéseket vetnek fel, mivel alaptalan intézkedéseket eredményezhetnek, például letartóztatásokhoz és növelhetik a társadalmi egyenlőtlenségeket.

Nemzetközi összehasonlítások és stratégiai különbségek

A videofelügyeletről szóló tanulmány szélsőséges különbségeket mutat a kamerák sűrűségében világszerte. Míg Dubainak a legnagyobb sűrűsége van, több mint 8500 kamera / km², Münchennek csak 32 kamerája van km² -en. London viszont, amelynek körülbelül egymillió nyilvános kamerája van, szinte kizárólag a bűncselekmények, a terrorista védelem és a forgalomirányítás elleni küzdelemhez használja őket. Ezen esetek mindegyikében azonban az adatvédelmi tisztviselők figyelmeztetik a lehetséges beavatkozásokat a magánéletbe, és a videofelügyelet kibővítéséről szóló vita gyakran az erősen gyakori vagy a bűncselekmény -szeptemberi helyekre összpontosít.

A közvélemény Németországban oszlik meg. A támogatók azt állítják, hogy a videofelügyelet növelheti a bűncselekmények pontosítását, míg a kritikusok jelzik a szabadságjogok lehetséges korlátozásait. A tanulmányok azt mutatják, hogy a video-megfigyelés befolyásolhatja az emberek viselkedését, és hűvös hatáshoz vezet, amelyben a polgárok megfelelõen viselkednek a lehetséges hátrányok elkerülése érdekében, amint azt a [All-About biztonság] említésre méltó.

A videofelügyeleti technológiák használatát továbbra is ellentmondásosan tárgyalják, amelyben a biztonság és az adatvédelem közötti kiegyensúlyozó törvény több, mint valaha.