FPö avertit: la surveillance vidéo doit protéger les citoyens!

FPö avertit: la surveillance vidéo doit protéger les citoyens!

Deutschland - porte-parole de FPö pour l'intérieur, Nabg. Magazine Gernot Darmann a commenté de manière critique l'avancée du ministre de l'Intérieur Karner pour la vidéosurveillance. Alors que le FPö préconise la surveillance vidéo en général, Darmann met en garde contre les circonstances totalitaires possibles qui pourraient en résulter. Il souligne que la surveillance vidéo ne doit pas être utilisée dans tous les domaines, mais doit être utilisée spécifiquement sur les "hotspots criminels" ainsi appelés. Ce n'est que dans des situations spéciales, par exemple pour soutenir la police dans les recherches, que Darmann voient Sinn dans l'application de cette technologie.

"Il est important que les droits fondamentaux et la liberté des passants non impliqués restent conservés", a déclaré Darmann et a critiqué que les citoyens ne devraient pas être espionnés sans raison. Ce point de vue est également soutenu par les discussions sur la surveillance vidéo en Allemagne, où des milliers de caméras enregistrent le comportement de millions de personnes. En Allemagne, la surveillance vidéo est souvent utilisée par les villes, les sociétés de transports publics, les entreprises et les particuliers pour protéger les personnes et les biens ainsi que pour prévenir et poursuivre des crimes, comme l'explique [BFDI].

Surveillance ciblée et bases juridiques

Darmann voit également l'utilisation de la surveillance vidéo dans le cadre du "Package de sécurité", qui a été initié auprès du ministre de l'Intérieur du FPö Herbert Kickl et de l'ÖVP. Un élément central du package est le processus "Freeze rapide", qui permet l'utilisation officielle des données de surveillance vidéo. Le FPö appelle également une plus grande présence policière et une ligne zéro pour l'immigration afin de contrer les problèmes de sécurité qui se sont présentés, entre autres, par des coupes dans l'immigration de masse exécutive et non contrôlée.

En revanche, la surveillance vidéo est une interférence avec le droit fondamental à l'autodétermination de l'information, qui devient clair dans le règlement général de la protection des données de l'UE (RGPD). En Allemagne, une réglementation stricte s'applique, ce qui devrait garantir que ces mesures ont un cadre juridique et ne sont pas arbitraires. Les technologies algorithmiques de reconnaissance faciale, dont certaines ont été testées dans des projets pilotes, soulèvent également des questions éthiques car elles peuvent entraîner des mesures non fondées telles que des arrestations et peuvent augmenter les inégalités sociales.

Comparaisons internationales et différences stratégiques

Une étude sur la surveillance vidéo montre des différences extrêmes dans la densité des caméras dans le monde. Alors que Dubaï a la densité la plus élevée avec plus de 8 500 caméras par km², Munich n'a que 32 caméras par km². Londres, en revanche, qui compte environ un million de caméras publiques, les utilise presque exclusivement pour lutter contre la criminalité, la défense terroriste et le contrôle du trafic. Dans chacun de ces cas, cependant, les agents de protection des données mettent en garde contre les interventions possibles dans la vie privée, et la discussion sur une expansion de la vidéosurveillance en Allemagne se concentre souvent sur des lieux fortement fréquentés ou du crime.

L'opinion publique est divisée en Allemagne. Les partisans soutiennent que la surveillance vidéo peut augmenter le taux de clarification des crimes, tandis que les critiques indiquent les restrictions possibles sur les droits de liberté. Des études montrent que la vidéosurveillance peut influencer le comportement des personnes et conduit à un effet effrayant dans lequel les citoyens se comportent en conformité afin d'éviter d'éventuels inconvénients, comme mentionné par [la sécurité tout au long].

L'utilisation des technologies de surveillance vidéo continue d'être discutée de manière controversée, par laquelle l'acte d'équilibrage entre la sécurité et la protection des données est plus que jamais mis au point.