Varování FPö: Video dohled musí chránit občany!

Varování FPö: Video dohled musí chránit občany!

Deutschland - fpö mluvčí interiéru, NABG. Mag. Gernot Darmann, kriticky komentoval pokrok ministra vnitra Karnera o video dohled. Zatímco FPö obhajuje video dohled obecně, Darmann varuje před možnými totalitními okolnostmi, které by mohly vyústit. Zdůrazňuje, že video dohled by neměl být používán napříč deskou, ale měl by být používán konkrétně na „trestném hotspotech“. Pouze ve zvláštních situacích, například na podporu policie při pátrání, vidí Darmann při aplikaci této technologie Sinna.

"Je důležité, aby základní a svoboda práv nezúčastněných kolemjdoucích zůstala zachována," řekl Darmann a kritizoval, že občané by neměli být bez důvodu špehováni. Tento pohled je také podporován diskusemi o video dohledu v Německu, kde tisíce kamer zaznamenávají chování milionů lidí. V Německu je video dohled často používán městy, společnostmi pro veřejnou dopravu, společnosti a soukromé osoby k ochraně lidí a majetku a také za prevenci a sledování trestných činů, jak vysvětluje [BFDI].

Cílové monitorování a zákonné základny

Darmann také vidí použití video dohledu v rámci „bezpečnostního balíčku“, který byl zahájen pod ministrem interiéru FPö Herbert Kickl a ÖVP. Ústředním prvkem balíčku je proces „Quick Freeze“, který umožňuje oficiální použití údajů o video dohledu. FPö také vyžaduje více policejní přítomnosti a nulovou linii pro imigraci, aby působila proti bezpečnostním problémům, které mimo jiné vyvstaly škrty ve výkonném a nekontrolovaném hromadném přistěhovalectví.

Na druhé straně je video dohled zásahem do základního práva na informační sebeurčení, což je jasné v obecném nařízení o ochraně údajů EU (GDPR). V Německu platí přísná regulace, která by měla zajistit, aby taková opatření měla právní rámec a nebyla svévolná. Algoritmické technologie rozpoznávání obličeje, z nichž některé byly testovány v pilotních projektech, také vyvolávají etické otázky, protože mohou vést k neopodstatněným opatřením, jako jsou zatčení a mohou zvýšit sociální nerovnosti.

Mezinárodní srovnání a strategické rozdíly

Studie o video dohledu ukazuje extrémní rozdíly v hustotě kamer po celém světě. Zatímco Dubaj má nejvyšší hustotu s více než 8 500 kamerami na km², Mnichov má pouze 32 kamer na km². Londýn, na druhé straně ,, který má asi milion veřejných kamer, je používá téměř výhradně pro boj proti zločinu, teroristické obraně a řízení provozu. V každém z těchto případů však úředníci na ochranu údajů varují před možnými zásahy do soukromí a diskuse o rozšíření video dohledu v Německu se často zaměřuje na silně navštěvovaná nebo zločinecká místa.

Veřejné mínění je rozděleno do Německa. Zastánci tvrdí, že video dohled může zvýšit míru objasnění zločinů, zatímco kritici naznačují možná omezení práv na svobodu. Studie ukazují, že video dohled může ovlivnit chování lidí a vede k chladicímu účinku, ve kterém se občané chovají v souladu, aby se zabránilo možným nevýhodám, jak je uvedeno v [All-otout Security].

Použití technologií video dohledu nadále se diskutuje o kontroverzním stavu, přičemž vyrovnávací akt mezi bezpečností a ochranou údajů je více než kdy jindy.