Jak wybierasz sędziów? Spojrzenie na wyzwania w Kalifornii

Jak wybierasz sędziów? Spojrzenie na wyzwania w Kalifornii

Wybory w Kalifornii, zwłaszcza odwołanie sędziów, rodzą wiele pytań. W jaki sposób wyborcy mogą podejmować świadome decyzje dotyczące sędziów, jeśli często są stawieni przed mylą i nieodpowiednimi informacjami? Prowadzi to wielu do podejmowania decyzji w oparciu o osobiste preferencje, a nawet losowe kryteria.

W hrabstwie Los Angeles wielu obywateli otrzymało kartę do głosowania i stoi przed wyzwaniem wyboru kandydatów do sądów. Wybór sędziów jest tematem, ponieważ stanowiska te zwykle nie są wybrane, ale są zajęte przez gubernatora. W rezultacie większość obecnych sędziów jest rzadko wymagana w kampaniach wyborczych, co przyczynia się do zamieszania wyborców.

Znaczenie wyborów sędziego

Jessica Levinson, profesor praw konstytucyjnych i głosowych w Loyola Law School, podkreśla znaczenie wyborów sędziego. „Większość ludzi kontaktuje się z sędziami znacznie częściej niż im się wydaje” - wyjaśnia. Sytuacje takie jak rozwody, spory biznesowe lub zarzuty karne stawiają sędziów w centrum życia obywateli. Twoje decyzje mogą mieć dalekie konsekwencje.

Dużym problemem w wyborach jest brak przejrzystych informacji o kandydatach. Wielu wyborców informuje o swojej frustracji związanej z brakiem dostępności informacji i trudności w pojęcia poszczególnych kandydatów. Niepewność ta jest zaostrzona przez ścisłe wytyczne behawioralne dla sędziów, którzy zabraniają im wyrażania poglądów politycznych lub krytykowania ich konkurentów. Robert Greene, czasami redaktor, podkreśla, że większość sędziów nie może omawiać, co jest kluczowe dla wyborców w innych rasach politycznych: „Jak jesteś wybrany? Jak osądzasz?”

Aby podjąć dobrze uznaną decyzję, jednym z niewielu dostępnych zasobów jest ocena kandydata przez Los Angeles County Bar Association (LACBA). Ta organizacja przeprowadza szczegółową procedurę egzaminacyjną obejmującą wywiady i egzaminy w celu oceny każdego kandydata. Te recenzje są jedynym sposobem dla wielu wyborców, aby uzyskać wgląd w kwalifikacje kandydatów sędziego.

Levinson uważa, że konieczne jest przemyślenie obecnego procesu wyborczego dla sędziów. Uważa, że podobnie jak większość jej kolegów w innej jurysdykcji, sędziowie powinni być mianowani przez gubernatora. To spowodowałoby presję polityki i kampanii wyborczej i promuje bardziej obiektywną jurysdykcję.