Hvordan vælger du dommere? Et kig på udfordringerne i Californien

Hvordan vælger du dommere? Et kig på udfordringerne i Californien

Valget i Californien, især dommernes appel, rejser mange spørgsmål. Hvordan kan vælgerne tage informerede beslutninger om dommere, hvis de ofte konfronteres med forvirrende og utilstrækkelig information? Dette fører til, at mange træffer beslutningerne baseret på personlige præferencer eller endda tilfældige kriterier.

I Los Angeles County har mange borgere modtaget deres stemmeseddel og står over for udfordringen med at vælge kandidaterne til domstolene. Valget af dommere er et underskærmet emne, da disse holdninger normalt ikke vælges, men er besat af guvernøren. Som et resultat er de fleste nuværende dommere sjældent påkrævet i valgkampagner, hvilket bidrager til vælgernes forvirring.

Betydningen af dommervalg

Jessica Levinson, professor i forfatningsmæssige og stemmerettigheder ved Loyola Law School, understreger relevansen af dommervalget. ”De fleste mennesker kommer i kontakt med dommere meget oftere, end de tror,” forklarer hun. Situationer såsom skilsmisser, forretningstvister eller kriminelle anklager sætter dommerne i centrum for borgernes liv. Dine beslutninger kan have langt til at skabe konsekvenser.

Et stort problem ved valget er manglen på gennemsigtig information om kandidaterne. Mange vælgere rapporterer om deres frustration over manglen på tilgængelighed af information og vanskelighederne ved at få en idé om de enkelte kandidater. Denne usikkerhed strammes af de strenge adfærdsretningslinjer for dommere, der forbyder dem at udtrykke politiske synspunkter eller kritisere deres konkurrenter. Robert Greene, en redaktør til tider, understreger, at de fleste dommere ikke har lov til at diskutere, hvad der er afgørende for vælgerne i andre politiske racer: "Hvordan bliver du valgt? Hvordan vil du dømme?"

For at tage en velfundet beslutning er en af de få tilgængelige ressourcer kandidatvurderingen fra Los Angeles County Bar Association (LACBA). Denne Organisation udfører en detaljeret eksamensprocedure, der inkluderer interviews og eksamener for at evaluere enhver kandidat. Disse anmeldelser er den eneste måde for mange vælgere at få et indblik i dommerkandidaters kvalifikationer.

Levinson finder det nødvendigt at overveje den nuværende valgproces for dommere. Hun mener, at dommerne, ligesom flertallet af sine kolleger i anden jurisdiktion, skal udnævnes af guvernøren. Dette ville tage presset fra politik og valgkampagnen og fremme mere objektiv jurisdiktion.