Fusk i schacken: Hur väl kan vi avslöja bedrägerier? [inbäddad] https://www.youtube.com/watch?v=qjm2mawrhwo [/inbäddad]

Fusk i schacken: Hur väl kan vi avslöja bedrägerier? [inbäddad] https://www.youtube.com/watch?v=qjm2mawrhwo [/inbäddad]

I schackområdet får frågan om hur bra spelare att ta reda på ny uppmärksamhet. Schackmästaren och ekonomen David Smerdon från University of Queensland i Australien genomförde två spännande experiment. I en ny podcast -konversation förklarade han för deltagarna att människors förmåga att känna igen bedrägerier inte är mycket bättre än ett mynt.

Smerdon undersöker inte bara akademiskt utan vill också hjälpa schackgemenskapen. I sitt första experiment, "Cheating Challenge", deltog åtta spelare med olika spelstyrkor i en dubbel rund turnering (ELO från 1600 till 2300). Deltagarna fick indikationen på vissa omgångar att de kunde få stöd från Schachengines. I slutet av turneringen fick spelare använda poäng för att anklaga andra för bedrägeriet. En framgångsrik anklagelse skulle ge ytterligare poäng, medan en fel anklagelse ledde till förlusten av uppsättningarna. På detta sätt ville forskarna ta reda på hur bra spelare verkligen erkänner bedrägeri.

insikter i fuskutmaningen

Resultaten från den första studien avslöjade: framgångsgraden för anklagelserna var 69 procent. Detta innebär att spelarna var något bättre än chansen, men inte betydande. Smerdon märkte också att spelare som trodde var emot en bedrägeri i sina senare spel minskade betydligt sämre. Detta beror på en känsla av svimning och skam som påverkade under hela turneringens varaktighet.

En annan intressant observation var att bedrägerierna också led av sina egna framsteg så snart de visste att de använde Schachengines. De var så distraherade och kände sig skyldiga att detta hade en negativ inverkan på deras sätt att spela. Detta ifrågasätter antagandet att bedrägerier får betydande fördelar i spelet genom tillfällig hjälp. Smerdon sa: "Detta är en Ceteris -paribus -sak; om allt annat förblir detsamma kommer detta att hända. Problemet är att du inte spelar i den vanliga styrkan om du vet att du har lurat."

Som en avgörande funktion som driver misstro mot spelare visade det sig att det inte var poängskillnaden eller antalet motorgenererade tåg, utan hur dåligt offret hade spelat. Spelare som gjorde många misstag tenderade att anklaga sina motståndare. Smerdon misstänker att detta kan vara en psykologisk mekanism för att inte behöva erkänna sina egna misstag.

kan du känna igen en bedräger? "-Test

Smerdon genomförde ett annat omfattande experiment som anses vara det största testet på schackbedrägeri över hela världen. Här var framgångsgraden cirka 54 procent. Deltagarna var tvungna att fylla i en undersökning med sju olika schackområden, varigenom de hade möjlighet att utvärdera tågen med en motor efteråt. Över 4000 personer deltog i detta test.

Resultaten överskred till och med Smerdons förväntningar. Han visste att testet var utmanande eftersom han bedömde olika oberoende spel i en annan miljö. Ändå blev han besviken: "Med ett så stort urval kunde du ha trott att resultaten är bättre än chansen. Det är skrämmande hur dåliga vi är i det."

Det visade sig att mer erfarna spelare hade en större chans att erkänna bedrägerier, men de skulle också ofta inte ha uppnått mer än 58 procent. Till och med stormästaren Fabiano Caruana, som också deltog i testet, fick bara 3 av 7 möjliga poäng. Smerdon sammanfattade: "Det är en extremt svår uppgift och många spelare överskattar deras förmåga att känna igen en bedrägeri."

Forskaren vill att dessa studier ska öka medvetenheten och tjäna som orientering för spelare för att erkänna bedrägeri i schack och reagera på dem. Det visar sig att verkligheten ligger långt efter förväntningarna och att en omprövning av att hantera bedrägeri kan vara nödvändig. För att lära sig mer om Smerdons forskning kan intresserade parter se presentationsfilmerna om schackbedrägeriforskning, som han nyligen presenterade i Saint Louis Chess Club.