Juks i sjakk: Hvor godt kan vi avsløre svindlere? [innebygd] https://www.youtube.com/watch?v=QJM2Mawrhwo [/innebygd]

Juks i sjakk: Hvor godt kan vi avsløre svindlere? [innebygd] https://www.youtube.com/watch?v=QJM2Mawrhwo [/innebygd]

I sjakkområdet blir spørsmålet om hvor godt spillere skal finne ut av det, mottatt ny oppmerksomhet. Sjakkmesteren og økonomen David Smerdon fra University of Queensland i Australia gjennomførte to spennende eksperimenter. I en fersk podcast -samtale forklarte han deltakerne at folks evne til å gjenkjenne svindlere ikke er mye bedre enn kastet til en mynt.

Smerdon forsker ikke bare akademisk, men ønsker også å hjelpe sjakksamfunnet. I sitt første eksperiment, "Cheating Challenge", deltok åtte spillere med forskjellige spillstyrker i en dobbel rund turnering (Elo fra 1600 til 2300). Deltakerne fikk indikasjonen på visse runder om at de kunne motta støtte fra Schachengines. På slutten av turneringen fikk spillerne lov til å bruke poeng for å anklage andre for svindelen. En vellykket anklager ville bringe flere poeng, mens en feil beskyldning førte til tap av settene. På denne måten ønsket forskerne å finne ut hvor godt spillere virkelig erkjenner svindel.

innsikt i jukseutfordringen

Resultatene fra den første studien var avslørende: suksessraten for beskyldningene var 69 prosent. Dette betyr at spillerne var litt bedre enn sjansen, men ikke betydelig. Smerdon la også merke til at spillere som mente var imot en svindler i de senere spillene, kuttet betydelig verre. Dette skyldes en følelse av besvimelse og skam som påvirket hele turneringen.

En annen interessant observasjon var at svindlerne også led av sine egne prestasjoner så snart de visste at de brukte Schachengines. De var så distraherte og følte seg skyldige at dette hadde en negativ innvirkning på deres måte å spille på. Dette stiller spørsmål ved antakelsen om at svindlere får betydelige fordeler i spillet gjennom sporadisk hjelp. Smerdon sa: "Dette er en ceteris paribus -ting; hvis alt annet forblir det samme, vil dette skje. Problemet er at du ikke spiller i vanlig styrke hvis du vet at du har jukset."

Som et avgjørende trekk som driver mistillit til spillerne, viste det seg at det ikke var poengforskjellen eller antallet motorgenererte tog, men hvor dårlig offeret hadde spilt. Spillere som gjorde mange feil hadde en tendens til å anklage motstanderne. Smerdon mistenker at dette kan være en psykologisk mekanisme for ikke å måtte innrømme sine egne feil.

"Kan du gjenkjenne en svindler?"-Test

Smerdon gjennomførte et annet omfattende eksperiment som regnes som den største testen på sjakksvindel over hele verden. Her var suksessraten rundt 54 prosent. Deltakerne måtte fylle ut en undersøkelse med syv forskjellige sjakkområder, der de hadde muligheten til å evaluere togene med en motor etterpå. Over 4000 mennesker deltok i denne testen.

Resultatene overgikk til og med Smerdons forventninger. Han visste at testen var utfordrende fordi han vurderte forskjellige uavhengige spill i et annet miljø. Likevel ble han skuffet: "Med en så stor prøve kunne du ha trodd at resultatene er bedre enn tilfeldigheter. Det er skremmende hvor ille vi er i det."

Det viste seg at mer erfarne spillere hadde større sjanse for å gjenkjenne svindlere, men de ville ofte ikke ha oppnådd mer enn 58 prosent. Til og med stormester Fabiano Caruana, som også deltok i testen, scoret bare 3 av 7 mulige poeng. Smerdon oppsummerte: "Det er en ekstremt vanskelig oppgave, og mange spillere overvurderer deres evne til å gjenkjenne en svindler."

Forskeren ønsker at disse studiene skal øke bevisstheten og tjene som orientering for spillere for å gjenkjenne svindel i sjakk og reagere på dem. Det viser seg at virkeligheten ligger langt etter forventningene, og at en omtenkning i å håndtere svindel kan være nødvendig. For å lære mer om Smerdons forskning, kan interesserte parter se presentasjonsfilmene om Chess Fraud Research, som han nylig presenterte i Saint Louis Chess Club.