Huijaaminen shakissa: Kuinka hyvin voimme paljastaa petokset? [upotus] https://www.youtube.com/watch?v=qjm2mawrhwo [/upotus]

Huijaaminen shakissa: Kuinka hyvin voimme paljastaa petokset? [upotus] https://www.youtube.com/watch?v=qjm2mawrhwo [/upotus]

shakin alueella kysymys siitä, kuinka hyvin pelaajat saavat selville, saavat uutta huomiota. Shakkimestari ja taloustieteilijä David Smerdon Australian Queenslandin yliopistosta suoritti kaksi jännittävää kokeilua. Äskettäisessä podcast -keskustelussa hän selitti osallistujille, että ihmisten kyky tunnistaa petoksia ei ole paljon parempi kuin kolikon heitto.

Smerdon ei vain tutki akateemisesti, vaan haluaa myös auttaa shakkiyhteisöä. Ensimmäisessä kokeilussaan, "huijaavan haasteen", kahdeksan pelaajaa, joilla oli erilainen leikkivahvuus, osallistui kaksoiskierrokseen (Elo 1600 - 2300). Osallistujat saivat tietyn kierroksen osoituksen, että he voisivat saada tukea Schachengineiltä. Turnauksen lopussa pelaajien annettiin käyttää pisteitä syyttääkseen muita petoksesta. Onnistunut syyte aiheuttaisi lisäpisteitä, kun taas väärä syytös johti sarjojen menetykseen. Tällä tavoin tutkijat halusivat selvittää, kuinka hyvin pelaajat todella tunnustavat petokset.

näkemykset huijaushaasteesta

Ensimmäisen tutkimuksen tulokset paljastivat: Syytösten onnistumisaste oli 69 prosenttia. Tämä tarkoittaa, että pelaajat olivat hiukan parempia kuin sattuma, mutta eivät merkittäviä. Smerdon huomasi myös, että pelaajat, jotka uskoivat vastustavan petoksia myöhemmissä peleissään, leikkaavat huomattavasti huonommin. Tämä johtuu pyörtymisen ja häpeän tunteesta, joka koski turnauksen koko ajan.

Toinen mielenkiintoinen havainto oli, että petokset kärsivät myös omasta saavutuksestaan heti, kun he tiesivät käyttävänsä Schachenginejä. He olivat niin hajamielisiä ja he tunsivat syyllisyyttä siitä, että tällä oli kielteinen vaikutus heidän pelitapaansa. Tämä kyseenalaistaa oletuksen, että petokset saavat pelissä merkittäviä etuja satunnaisesti. Smerdon sanoi: "Tämä on ceteris paribus -asia; jos kaikki muu pysyy samana, niin tapahtuu. Ongelmana on, että et pelaa tavanomaisessa vahvuudessa, jos tiedät, että olet pettänyt."

Tärkeänä ominaisuutena, joka ajaa pelaajien epäluottamusta, kävi ilmi, että se ei ollut piste-ero tai moottorin tuotettujen junien lukumäärä, mutta kuinka huonosti uhri oli pelannut. Pelaajat, jotka tekivät monia virheitä, taipuivat syyttämään vastustajiaan. Smerdon epäilee, että tämä voisi olla psykologinen mekanismi, jotta ei tarvitse myöntää omia virheitään.

"Voitko tunnistaa petoksen?"-testi

Smerdon suoritti toisen kattavan kokeilun, jota pidetään shakkipetoksissa maailmanlaajuisesti. Menestysaste oli täällä noin 54 prosenttia. Osallistujien oli täytettävä kysely seitsemällä erilaisella shakki -alueella, jolloin heillä oli mahdollisuus arvioida junat moottorilla myöhemmin. Tähän testiin osallistui yli 4000 ihmistä.

Tulokset jopa ylittivät Smerdonin odotukset. Hän tiesi, että testi oli haastava, koska hän arvioi erilaisia riippumattomia pelejä toisessa ympäristössä. Siitä huolimatta hän oli pettynyt: "Tällaisella suurella näytteellä olet voinut ajatella, että tulokset ovat parempia kuin sattuma. On kauhistuttavaa, kuinka paha olemme siinä."

kävi ilmi, että kokeneemmilla pelaajilla oli suurempi mahdollisuus tunnistaa petokset, mutta myös he eivät olisi usein saavuttaneet yli 58 prosenttia. Jopa suurmestari Fabiano Caruana, joka myös osallistui testiin, teki vain 3 7: stä mahdollisesta pisteestä. Smerdon teki yhteenvedon: "Se on erittäin vaikea tehtävä ja monet pelaajat yliarvioivat kykynsä tunnistaa petos."

Tutkija haluaa, että nämä tutkimukset lisäävät tietoisuutta ja toimivan pelaajille suuntautumisena shakkien petoksien tunnistamiseksi ja reagoimiseksi niihin. Osoittautuu, että todellisuus on kaukana odotuksista ja että petosten käsittelyssä voi olla tarpeen uudelleen. Saadakseen lisätietoja Smerdonin tutkimuksesta, kiinnostuneet puolueet voivat nähdä shakkipetoksia koskevat esityselokuvat, jotka hän esitteli äskettäin Saint Louis -shakkiklubissa.