Snyd i skak: Hvor godt kan vi udsætte svindlere? [Embed] https://www.youtube.com/watch?v=qjm2mawrhwo [/indlejret]
Snyd i skak: Hvor godt kan vi udsætte svindlere? [Embed] https://www.youtube.com/watch?v=qjm2mawrhwo [/indlejret]
I skakområdet får spørgsmålet om, hvor godt spillere de skal finde ud af, ny opmærksomhed. Skakmesteren og økonomen David Smerdon fra University of Queensland i Australien udførte to spændende eksperimenter. I en nylig podcast -samtale forklarede han til deltagerne, at menneskers evne til at genkende svindlere ikke er meget bedre end kastet af en mønt.
Smerdon undersøger ikke kun akademisk, men ønsker også at hjælpe skakfællesskabet. I sit første eksperiment, "snyderudfordringen", deltog otte spillere med forskellige legestyrker i en dobbelt rund turnering (ELO fra 1600 til 2300). Deltagerne modtog indikationen af visse runder, som de kunne modtage støtte fra Schachengines. I slutningen af turneringen fik spillerne lov til at bruge point for at beskylde andre for svig. En vellykket beskyldning ville medføre yderligere point, mens en forkert beskyldning førte til tabet af sætene. På denne måde ønskede forskerne at finde ud af, hvor godt spillere virkelig anerkender svig.
indsigt i snyderudfordringen
Resultaterne af den første undersøgelse var afslørende: succesraten for beskyldningerne var 69 procent. Dette betyder, at spillerne var lidt bedre end tilfældige, men ikke signifikante. Smerdon bemærkede også, at spillere, der troede at være imod en svindler i deres senere spil, skar markant værre. Dette skyldes en følelse af besvimelse og skam, der påvirkede hele turneringen.
En anden interessant observation var, at svindlere også led af deres egne resultater, så snart de vidste, at de brugte Schachengines. De var så distraherede og følte sig skyldige, at dette havde en negativ indflydelse på deres måde at spille på. Denne sætter spørgsmålstegn ved antagelsen om, at svindlere får betydelige fordele i spillet gennem lejlighedsvis hjælp. Smerdon sagde: "Dette er en ceteris paribus -ting; hvis alt andet forbliver det samme, vil dette ske. Problemet er, at du ikke spiller i den sædvanlige styrke, hvis du ved, at du har snydt."
Som et afgørende træk, der driver mislykket hos spillerne, viste det sig, at det ikke var punktforskellen eller antallet af motorgenererede tog, men hvor dårligt offeret havde spillet. Spillere, der begik mange fejl, havde en tendens til at beskylde deres modstandere. Smerdon har mistanke om, at dette kan være en psykologisk mekanisme for ikke at skulle indrømme deres egne fejl.
"Kan du genkende en svindler?"-Test
Smerdon udførte et andet omfattende eksperiment, der betragtes som den største test på skaksvindel over hele verden. Her var succesraten omkring 54 procent. Deltagerne måtte udfylde en undersøgelse med syv forskellige skakområder, hvorved de havde mulighed for at evaluere togene med en motor bagefter. Over 4000 mennesker deltog i denne test.
Resultaterne overskred endda Smerdons forventninger. Han vidste, at testen var udfordrende, fordi han vurderede forskellige uafhængige spil i et andet miljø. Ikke desto mindre var han skuffet: "Med en så stor prøve kunne du have troet, at resultaterne er bedre end tilfældige. Det er skræmmende, hvor dårlige vi er i det."
Det viste sig, at mere erfarne spillere havde en større chance for at anerkende svindlere, men også de ville ofte ikke have opnået mere end 58 procent. Selv stormester Fabiano Caruana, der også deltog i testen, scorede kun 3 ud af 7 mulige point. Smerdon opsummerede: "Det er en ekstremt vanskelig opgave, og mange spillere overvurderer deres evne til at genkende en svindler."
Forskeren ønsker, at disse undersøgelser skal skabe opmærksomhed og tjene som orientering for spillere for at anerkende svig i skak og reagere på dem. Det viser sig, at virkeligheden er langt bag forventningerne, og at en genovervejelse i at håndtere svig kunne være nødvendig. For at lære mere om Smerdons forskning kan interesserede parter se præsentationsfilmene om skakbedrageri -forskning, som han for nylig præsenterede i Saint Louis Chess Club.