3 învățături din Ucraina Rusia Armistiți pentru pace

Propunerea pentru o arestare a armelor a fost acceptată, un plan aparține unui plan permanent, așa cum a spus secretarul american al statului Rubio: "pentru a pune capăt acestui conflict într-un plan permanent și susținător."

riscuri pentru Ucraina

Această propunere prezintă riscuri considerabile pentru Ucraina. În ultimul acord de pace cu Rusia în urmă cu zece ani, care a fost semnat în februarie, nu au existat doar izbucniri sporadice de violență și neîncredere în creștere, ceea ce a dus în cele din urmă la un război cuprinzător.

Experiență cu fostele acorduri de pace

"Am informat președintele Trump despre asta", a declarat președintele ucrainean Wolodymyr Selenskyj, luna trecută, într -un interviu acordat filialei CNN CNN Turk. "Dacă îl poți face pe Putin să încheie războiul, este minunat. Dar știi că poate înșela. El a fost atât de înșelat la vremea respectivă, după creația de la Minsk."

Acordurile Minsk-primul acord a fost semnat în septembrie 2014, iar când acest lucru a eșuat, doar cinci luni mai târziu, o secundă sub numele Minsk II-hould a încheiat un conflict sângeros între forțele armate și separatistii din zonele Donețk și Luhansk din estul Ucrainei. Vladimir Putin din Rusia și președintele ucrainean Petro Poroshenko au fost semnatari, la fel ca și OSCE.

Lipsește implementarea acordurilor Minsk

Acordurile nu au fost niciodată implementate pe deplin, iar violență Flarete din nou și din nou în cei șapte ani.

Acum, când Ucraina și aliații săi urmăresc o nouă pace, experții avertizează că eșecurile Minsk sunt un avertisment pentru brokerii de pace de astăzi și că riscul de a repeta istoria este evident. Iată câteva învățături pe care le putem trage din trecut:

1. Militară întărirea Ucrainei este crucială

În 2015, ajutorul militar occidental pentru Ucraina a fost minim și s-a limitat în mare parte la bunurile de salvare non-fatale, deși guvernul Obama și echipament militar defensiv livrat . "Criza nu poate fi rezolvată militar", a spus cancelarul Angela Merkel la acea vreme în A Discurs Conferința de securitate 2015, care a coinanțat cu discuțiile despre Minsk II. Evaluarea dvs. a fost clară: „Nu este sigur dacă veți avea succes”.

Nu a ajutat ca ambele acorduri de nurcă să fie semnate direct după sau în timpul înfrângerilor militare semnificative în Ucraina.

2. Fără soluții rapide

experții sunt de acord că acordurile MINSK au fost puse în grabă atunci când violența s -a escaladat. Johannes Regenbrecht, un fost oficial german care a fost implicat în negocieri, a subliniat într-un curent În februarie 2015 au fost în momentul în care au fost căzuți. Lăsând Rusia să continue să continue în mod liber în separarea efectivă a estului Ucrainei sub controlul Moscovei.

Până la urmă, cea mai mare problemă cu acordurile Minsk, în special Minsk II, nu a fost ceea ce a fost în text, ci ceea ce nu a fost menționat. Nu a existat o singură referire la "Rusia" în întregul Text , deși au existat dovezi clare pe care Russia Broadcast -ul atât de separat, cât și de trupe.

"Toată lumea știa că Rusia este implicată, dar acest lucru nu a fost recunoscut din motive de negociere", a spus Dumoulin. "Acordurile s -au bazat pe ficțiunea că războiul dintre separatiști a avut loc la Donețk și Luhansk și Kiev și că în cele din urmă a fost un conflict intern."

Acordurile MINSSK eșuate nu lasă nicio îndoială cu privire la riscurile asociate cu respectarea unor astfel de declarații false. În acel moment, ficțiunea a însemnat că Rusia nu era un agresor sau un conflict partizan, împreună cu o presiune insuficientă asupra Moscovei sub forma sancțiunilor și furnizarea de ajutor militar mortal pentru Ucraina, pe care Minsk nu a abordat -o în cele din urmă la rădăcina conflictului.