3 Læringer fra Ukraina Russland Armistice for fred

3 Læringer fra Ukraina Russland Armistice for fred

Forslag til en våpenarrest har blitt akseptert, en plan tilhører en plan, som USAs sekretær. "

Risiko for Ukraina

Dette forslaget har betydelige risikoer for Ukraina. I den siste fredsavtalen med Russland for ti år siden, som ble signert i februar, var det bare sporadiske utbrudd av vold og økende mistillit, noe som til slutt resulterte i en omfattende krig.

Erfaring med tidligere fredsavtaler

"Jeg informerte president Trump om det," sa den ukrainske presidenten Wolodymyr Selenskyj forrige måned i et intervju med CNN -grenen CNN Turk. "Hvis du kan få Putin til å avslutte krigen, er det flott. Men du vet at han kan jukse. Han ble så lurt den gangen, etter Minsk -skapelsen."

Minsk-avtalene-Førsteavtalen ble signert i september 2014, og da dette mislyktes, bare fem måneder senere et sekund under navnet Minsk II-en skulle avslutte en blodig konflikt mellom de væpnede styrkene og separatistene i områdene Donetsk og Luhansk i øst i Ukraina. Russlands Vladimir Putin og den daværende ukrainske presidenten Petro Poroshenko var underskrivere, og det samme var OSSE.

Manglende implementering av Minsk -avtalene

Avtalene har aldri blitt implementert fullt ut, og vold flarete igjen og igjen på syv år.

Nå som Ukraina og dets allierte sikter mot en ny fred, advarer eksperter om at feilene i Minsk er en advarsel for dagens fredsmeglere og at risikoen for å gjenta historien er åpenbar. Her er noen læresetninger som vi kan trekke fra fortiden:

1. Militær styrking av Ukraina er avgjørende

I 2015 var Western Military Aid for Ukraina minimal og var i stor grad begrenset til ikke-dødelige hjelpevarer, selv om Obama-regjeringen også defensivt militærutstyr levert . "Krisen kan ikke løses militært," sa kansler Angela Merkel på den tiden i a tale Security-400334 "Target =" _ blank "> tale. Din vurdering var tydelig: "Det er usikkert om du vil lykkes."

Det hjalp ikke at begge minkavtalene ble signert rett etter eller under betydelige militære nederlag i Ukraina.

2. Ingen raske løsninger

Eksperter er enige om at Minsk -avtalene raskt ble satt sammen da volden eskalerte. Johannes Regenbrecht, a former German official who was involved in the negotiations, pointed out in a current paper I februar 2015 var de på det punktet at de ble falt. Å la Russland fortsette å fortsette fritt i selve separasjonen av det østlige Ukraina under Moskva -kontroll.

3. Vær oppmerksom på feil fortelling

Til slutt var det største problemet med Minsk -avtalene, spesielt Minsk II, ikke det som var i teksten, men det som ikke ble nevnt. Det var ikke en eneste referanse til "Russland" i hele

"Alle visste at Russland var involvert, men dette ble ikke anerkjent av forhandlingsgrunner," sa Dumoulin. "Avtalene var basert på fiksjonen om at krigen mellom separatister fant sted i Donetsk og Luhansk og Kiev, og at det til slutt var en innenlandsk konflikt."

De mislykkede MinSK -avtalene etterlater ingen tvil om risikoen forbundet med overholdelsen av slike falske uttalelser. På den tiden betydde fiksjonen at Russland ikke var en aggressor eller partisansk konflikt, sammen med utilstrekkelig press på Moskva i form av sanksjoner og tilveiebringelse av dødelig militærhjelp for Ukraina at Minsk ikke til slutt tok opp roten til konflikten.

Kommentare (0)