3 tanítás az Ukrajna Oroszország fegyverszünetétől a békéért

A javaslat a fegyver letartóztatására Egy terv egy tervhez tartozik, mivel a Marco Rubio állambeli titkárának titkárnője: "A konfliktusba tartozik."

Ukrajna kockázata

Ez a javaslat jelentős kockázatot jelent Ukrajna számára. A legutóbbi békemegállapodásban, amelyben az Oroszországgal tíz évvel ezelőtt írták alá, csak az erőszak és a növekvő bizalmatlanság szórványos kitörései voltak, ami végül átfogó háborút eredményezett.

Tapasztalat korábbi békemegállapodásokkal

"Tájékoztam Trump elnökről róla" - mondta Wolodymyr Selenskyj ukrán elnök a múlt hónapban a CNN fióktelepet a CNN Turk interjújában. "Ha el tudod kapni Putyint a háború befejezéséhez, akkor ez nagyszerű. De tudod, hogy megcsalhat. Abban az időben, a Minszk létrehozása után, annyira megtévesztett."

A MINSK-megállapodások-Az első megállapodást 2014 szeptemberében írták alá, és amikor ez kudarcot vallott, csak öt hónappal később a Minsk II név alatt véres konfliktus véget vet a fegyveres erők és a szeparatisták között Donetsk és Luhansk területein Ukrajna keleti részén. Oroszország Vlagyimir Putyin és az akkori ukrán elnök, Petro Porošenko aláíró, akárcsak az EBESZ.

Hiányzik a MINSK -megállapodások végrehajtása

A megállapodásokat soha nem hajtották végre teljes mértékben, és a erőszak A hét évben újra és újra újra megpillanthat.

Most, hogy Ukrajna és szövetségesei új békét törekszenek, a szakértők figyelmeztetik, hogy a Minsk kudarcai figyelmeztetést jelentenek a mai békefárékok számára, és hogy a történelem megismétlésének kockázata nyilvánvaló. Íme néhány tanítás, amelyet a múltból vonhatunk:

1. Ukrajna katonai erősítése döntő fontosságú

2015-ben az ukrán nyugati katonai segélye minimális volt, és nagyrészt a nem halálos segélyjavító termékekre korlátozódott, bár az Obama kormánya szintén védekező katonai felszerelések is "https://www.cnn.com/2019/09/26/politics/donald-trump-back-obama-ukraine-military-aid-sheets-pillows-fact-check/index.html"> kézbesítve . "A válságot nem lehet katonai szempontból megoldani" - mondta Angela Merkel kancellár abban az időben, a Beszédek Biztonsági Konferencia, amely a Minsk II. Az értékelése egyértelmű volt: "Nem biztos, hogy sikeres lesz -e."

Nem segített abban, hogy mindkét Mink -megállapodást közvetlenül aláírták az ukrán jelentős katonai vereségek után vagy alatt.

2. Nincs gyors megoldás

A

szakértők egyetértenek abban, hogy a Minski -megállapodásokat sietve összerakják, amikor az erőszak eszkalálódott. Johannes Regenbrecht, a tárgyalásokban részt vevő egykori német tisztviselő, egy jelenlegi 2015 februárjában voltak abban a pontban, amikor leesettek. Hagyja, hogy Oroszország továbbra is szabadon folytassa a kelet -ukrán tényleges elválasztását a moszkvai ellenőrzés alatt.

3. Vigyázzon a rossz narratívára

Végül a Minski -megállapodásokkal, különösen a Minski II -vel kapcsolatos legnagyobb probléma nem az volt, ami a szövegben volt, hanem az, amit nem említettek. A teljes szöveg , bár egyértelmű bizonyítékok voltak, akkor az oroszország" című részben sem volt.

"Mindenki tudta, hogy Oroszország részt vett, de ezt nem ismerték el a tárgyalások miatt" - mondta Dumoulin. "A megállapodások azon a fikción alapultak, hogy a szeparatisták közötti háború Donetskban, Luhanskban és Kijevben zajlott, és ez végül hazai konfliktus volt."

A sikertelen MINSSK -megállapodások nem hagynak kétségeket az ilyen hamis állítások betartásával kapcsolatos kockázatokkal kapcsolatban. Abban az időben a fikció azt jelentette, hogy Oroszország nem volt agresszor vagy partizán konfliktus, valamint a szankciók formájában nem volt elegendő nyomás Moszkvára és Ukrajna számára a halálos katonai segítségnyújtás nyújtására, miszerint Minsk végül nem foglalkozott a konfliktus gyökerével.