New Orleans Saints saa laillisen kiistan fleur-de-Lis-Logosta

New Orleans Saints saa laillisen kiistan fleur-de-Lis-Logosta

Yhdysvaltojen tuomioistuimella on oikeusjuttu rel = "nofollow" Target = "_ Blank" https://www.cnn.com/2025/11/sport/kellen-moore-new-orleans-shad-coach-spt/index.html "> New Orleans Saints , mies," suora Ranskan ajon jälkeen ".

Oikeudenkäynnin tausta

A tuomioistuinasiakirja Selitti MICHEL J. Lys, Orleans ja Saints "ja halusi nfl -franchis.

Oikeudellinen päätös ja muut vaiheet

Tuomioistuin kuitenkin päätti, että Messierin vaatimus ei ole esittänyt todisteita ja että hän tai hänen perheensä eivät tällä hetkellä käyttäneet Fleur-de-lis -toimintaa millään liiketoiminnassa perustellakseen harkinnan. Messier ilmoitti, että se lähetetään Yhdysvaltojen korkeimpaan oikeuteen 1. toukokuuta mennessä ", mukaan lukien, mutta rajoittumatta, mutta rajoittumatta, perheeni noin 1 500 vuoden liiketoiminnan kaupallista arvoa".

Lisäksi väitteet suhteessa " Nimi ja samanlainen Oikeudelliset toimenpiteet tuomioistuimen karakterisointia vastaan kuvaamaan häntä "pelkkänä yhden sekoituksena" "omassa perheyrityksessä".

Pyhät saivat brändin rekisteröinnin Yhdysvaltain patentti- ja tavaramerkkitoimistolta vuonna 1974 tyyliteltyjen fleur-de-lis -symbolien käytöstä sen jälkeen, kun he olivat vuonna 1967 ammattilainen NFL Team. Siitä lähtien symboli - kolmen lehtien kukka, josta on tullut New Orleansin kaupungin tunnus - on ollut läheisessä yhteydessä Louisiana -joukkueeseen ja se on esitetty pelaajien kypärissä.

historiallinen yhteys

Fleur-De-Lis on jo pitkään liittynyt ranskalaiseen monarkiaan, alkuperään takaisin . Messierin alkuperäinen hakemus oikeudenkäynnissä ja muutoksenhakulautakunnassa hylättiin kesäkuussa 2024 päätöksellä, jonka hän myöhemmin kiisti liittovaltion hovioikeudessa.

Messier väittää, että hänen perheensä käytti Fleur-LIS-symbolia "useiden vuosisatojen ajan" tuomioistuimen asiakirjojen mukaan. Liittovaltion tuomioistuin suostui kuitenkin oikeudenkäynnin ja valituslautakunnan päätökseen, jonka mukaan Messierin vaatimus ei tarjonnut tarpeeksi perustaa symbolin vaatimiseksi.

johtopäätös

Tuomiossa todettiin, että tapaus hylättiin, koska Messierillä ei ollut tarvittavaa valtuutusta: "Koska herra Messier ei ole uupunut, meillä ei ole vastuuta hänen valitusmenettelyn ominaisuuksien tarkistamisesta."