Arminas Wolfas kovoje su neapykanta internete: ar konstitucinė valstybė bejėgė?

Arminas Wolfas kovoje su neapykanta internete: ar konstitucinė valstybė bejėgė?

Kova su neapykanta internete vis dar gali būti apibūdinta kaip teisinis iššūkis. Arminas Wolfas, ORF-ZiB pranešėjas, dabartiniame tinklaraščio įraše kalba apie bejėgius bandymus imtis veiksmų prieš įžeidimus ir nusikalstamą turinį platformoje X. Vilkas nuolat susiduria su misoginistiniais, rasistiniais ir politiškai ekstremaliais įrašais, kuriuos platina anoniminė paskyra. Nepaisant nacionalinio ir ES teisinio reguliavimo, pavyzdžiui, 2021 m. kovos su neapykanta internete įstatymas, įstatymo vykdymo galimybės yra netvirtos. Kaip praneša Wolf, pranešimas X neturėjo jokios įtakos, nes bendrovė neįžvelgė savo gairių pažeidimų.

2024 m. rugsėjį advokatas Philippas Längle iš Forarlbergo pateikė baudžiamąjį skundą prieš nežinomą autorių ir siekė, kad būtų atskleisti vartotojo duomenys. Tačiau Vienos baudžiamasis teismas išleido informacinį nurodymą, kurio X nepaisė. Kaip ir Airijos teismų sistema, kuri pasiskelbė nekompetentinga dėl fiziškai nesaugomų duomenų, pastangos JAV taip pat buvo vertinamos kaip nesėkmingos. Amerikos valdžia to nepriskyrė prie prioritetinių nusikaltimų. Ši patirtis rodo, kad net iškilūs asmenys, turintys teisinę paramą, neturi jokių šansų prieš priešiškumą.

Skaitmeninių paslaugų įstatymo iššūkiai

Siekiant kovoti su tokiomis problemomis, 2024 m. vasario 17 d. įsigaliojo Skaitmeninių paslaugų įstatymas (DSA). [Tagesschau] praneša, kad ši teisinė bazė padeda greičiau imtis veiksmų prieš neteisėtą turinį internete ir ypač kovoti su neapykanta ir neapykantą kurstančia kalba socialiniuose tinkluose. Didelės platformos, kurios laikomos „vartų sargybinėmis“ ir turi daugiau nei 45 milijonus vartotojų ES, privalo pranešti apie įtariamus atvejus valdžios institucijoms ir laiku pašalinti neteisėtą turinį. Pagal šį įstatymą paslaugų teikėjai, tokie kaip X, taip pat turi pareigą apsaugoti nepilnamečius ir atsižvelgti į psichologinį savo paslaugų poveikį.

Nepaisant šios pažangos, atrodo, kad vis dar yra daug neaiškumų, dėl kurių gali užtrukti teisminiai procesai. Kritikai, pavyzdžiui, parlamentaras Patrickas Breyeris, perspėja, kad pažeidimo apibrėžimas yra problemiškas ir kad šalys gali turėti galimybę išbraukti turinį, kuris yra neteisėtas tik jų teritorijoje, visoje Europoje.

Priemonės kovai su neapykanta

Be DSA, „Kovos su neapykanta internete įstatymas“ siūlo išplėstas teisines kovos su neapykanta internete galimybes. Teisinės priemonės, be kita ko, apima neapykantą kurstančių pranešimų teisminį ištrynimą ir lengvesnį nusikaltėlių identifikavimą, jei to prašo apygardos teismas. Neapykantos internete aukos taip pat gauna nemokamos psichosocialinės ir teisinės pagalbos, o tai žymiai pagerina jų padėtį.

Teisingumo ministerija taip pat priklauso nuo 2016 m. veikiančio komiteto „Be neapykantos kalbos“ ir atlieka svarbų sąmoningumo didinimo darbą. Nepaisant to, akivaizdu, kad teisinė valstybė ir galiojančios taisyklės, tokios kaip DSA, dažnai suvokiamos kaip be dantų. Vilkas daro kritišką išvadą: kelias imtis teisinių veiksmų prieš neapykantos skelbimus tebėra sunkus ir varginantis, todėl platforminio kapitalizmo struktūros tampa rimta kliūtimi.

Atsižvelgiant į visus šiuos iššūkius, teisinė kova su neapykanta internete išlieka pagrindine socialine problema, kuriai reikia visapusiškų veiksmų ir glaudaus įstatymų leidėjų, platformų ir pilietinės visuomenės bendradarbiavimo.