Ukraines Geschichte: Parallelen und Fehler im Fokus
Ukraines Geschichte: Parallelen und Fehler im Fokus
Für die Ukraine ist Geschichte ein Schlachtfeld. Monate bevor der russische Präsident Wladimir Putin seine umfassende Invasion startete, veröffentlichte er einen nachdenklichen Artikel, der über 5.000 Worte umfasste und die Zerschlagung des Landes forderte. In seiner Rede zum Beginn der Offensive Russlands führte er eine Liste historischer Vorwürfe gegen den Westen an. Monate nach Kriegsbeginn stellte er sich als Nachfolger von Peters dem Großen, dem modernisierenden Zaren Russlands, dar.
Parallelen zur Vergangenheit
Geschichtliche Analogien sind im aktuellen Kontext wieder von Bedeutung. Während US-Präsident Donald Trump eine verhandelte Beendigung des Krieges in der Ukraine fordert, versuchen Politiker und Experten, geeignete Vergleiche zu finden, um den prekären Zustand der Ukraine zu erklären und die Risiken eines diplomatischen Prozesses einzuschätzen.
Obwohl Parallelen ungenau sind, lassen sich drei zentrale Kapitel der diplomatischen Geschichte des 20. Jahrhunderts erkennen: München 1938, Jalta 1945 und Budapest 1994.
Das Münchener Abkommen
Das Münchener Abkommen – das Abkommen, das die Abtretung des Sudetenlands an Adolf Hitlers Deutschland beinhaltete, um einen Krieg in Europa zu vermeiden – ist das bekannteste Beispiel für historische Analogien.
Im Laufe der Jahre hat sich diese Vereinbarung als bequeme Kurzform für Appeasement etabliert: Die Abgabe des Sudetenlands stärkte Hitlers Position und ebnete den Weg zu einem Weltkrieg. Kritiker Trumps vergleichen seine Bereitschaft, Putin in Alaska persönlich zu treffen, und seine Andeutung, dass die Ukraine möglicherweise Gebietsverluste akzeptieren müsse, mit dem Fehler des britischen Premierministers Neville Chamberlain, Hitler beim Wort zu nehmen.
„Trumps magisches Denken droht eine langsame Münchener Wiederholung – er wiederholt den Fehler der Beschwichtigung“, schrieb der demokratische Senator Richard Blumenthal auf X. „Ein brutalen Mörder durch Gebietsverluste und Versprechungen von gutem Verhalten zu beschwichtigen, hat nicht ‚Frieden in unserer Zeit‘ gebracht. Appeasement wird Trump auch nicht näher an den Friedensnobelpreis bringen als Chamberlain.“
Doch es gibt auch eine militärische Dimension im Vergleich zu München. Das Abkommen ermöglichte den Nazis, ein umfangreiches System von Befestigungen zu umgehen und machte Tschechoslowakei im Grunde wehrlos. Militäranalysten weisen darauf hin, dass, falls Russland die restliche Donetsk-Region in einem Friedensabkommen besetzt, Putin möglicherweise die Kontrolle über wichtige Festungsstädte wie Sloviansk und Kramatorsk erhält, die Teil des Verteidigungsrings von Kiew sind.
Die Jalta-Konferenz
Ein weiteres historisches Beispiel ist die Jalta-Konferenz von 1945, ein Treffen zwischen US-Präsident Franklin D. Roosevelt, dem britischen Premierminister Winston Churchill und dem sowjetischen Diktator Josef Stalin, das die Grundlagen der Nachkriegsordnung in Europa festlegte.
Damals als Triumph der Diplomatie angesehen, wird das Erbe von Jalta heute durch einen pessimistischen Blick betrachtet – insbesondere in osteuropäischen Ländern, wo es als das Treffen gesehen wird, das sie hinter den Eisernen Vorhang zurückließ und Millionen Menschen unter kommunistische Herrschaft verurteilte.
Beobachtern zufolge birgt Trumps Bestreben nach einem möglichen großen Kompromiss mit Putin die Gefahr, Kiew zu verraten, insbesondere wenn mögliche Ergebnisse über die Köpfe der Ukrainer hinweg verhandelt werden.
In einem Post auf X vor dem Treffen zwischen Trump und Putin in Alaska schrieb der ehemalige US-Botschafter in Russland, Michael McFaul: „Das Treffen zwischen Trump und Putin in Alaska darf nicht zu Jalta 2.0 werden. Ich hoffe, dass Präsident Trump, @SecRubio und ihr Team hart daran arbeiten, dies zu einem bedeutungsvollen Gipfel zu machen und nicht zu einem Moment der Kapitulation.“
Das Budapester Memorandum
Während europäische Verbündete versuchen, Sicherheitsgarantien für die Ukraine zu finden, bleibt das Budapester Memorandum von 1994 in Erinnerung. Unter diesem Memorandum erklärte sich die neu unabhängige Ukraine bereit, die nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion in ihrem Hoheitsgebiet stationierten Atomwaffen aufzugeben. Dieses Stück Papier, das von Russland unterzeichnet wurde, enthielt das Versprechen, die Souveränität und territoriale Integrität der Ukraine zu respektieren. Diese Zusagen schützten die Ukraine jedoch nicht vor Russlands Annexion der Krim im Jahr 2014 und der vollumfänglichen Invasion 2022.
In einem Interview bei CNN bemerkte der ehemalige ukrainische Präsident Petro Poroshenko, dass die Sicherheitsgarantien im Memorandum zahnlos waren.
„Als Präsident der Ukraine hatte ich eine Sicherheitsgarantie in Form des Budapester Memorandums“, sagte er. „Das funktioniert nicht. Jede andere Sicherheitsgarantie, es sei denn, sie ist bindend – das ist inakzeptabel.“
Die Ukraine steht nun an einem weiteren historischen Wendepunkt, während Diplomaten hastig nach dem richtigen Ort und der richtigen Formel für Friedensgespräche suchen. Ob dieser Moment als dunkles Kapitel in der europäischen Geschichte in Erinnerung bleiben wird, bleibt abzuwarten.
Die Berichterstattung von CNN wurde von Christian Edwards mitgetragen.