Vaihtelevat äänestäjät: Mainostulva – onko sillä eroa?

Vaihtelevat äänestäjät: Mainostulva – onko sillä eroa?

Yhdysvalloissa, jossa vaalit ovat tulossa, väestö on kirjaimellisesti hukkumassa poliittisten mainosten mereen. Yksi esimerkki on 19-vuotias Hayden Cook Wilkes-Barresta Pennsylvaniassa, joka on päivittäinen poliittisten mainosten tulva, vaikka hän yrittää välttää mainoksia. "Se on niin jatkuvaa", Cook valittaa. "Olemme kuulleet kaksi tai kolme mainosta täällä matkalla töihin." Tähän mainontaan sijoitettu rahamäärä on yksinkertaisesti tähtitieteellistä. Arvioiden mukaan poliittiseen mainontaan virtaa yli 10 miljardia dollaria, mikä on noin 20-25 prosentin kasvu verrattuna jo ennätykselliseen vuoden 2020 vaalisykliin. Erityisesti Pennsylvaniaan on kohdistettu noin 935 miljoonaa dollaria, joista 450 miljoonaa dollaria Donald Trumpin ja Kamala Harrisin väliseen presidentinvaalikampanjaan.

Erilaisista mainosstrategioista huolimatta mielipidemittaukset osoittavat, että vain noin 3 prosenttia äänestäjistä on edelleen epäselvä. Tämä tekee tämän mainoksen merkityksestä sekä kyseenalaisen että kiehtovan. Hallituksen professori Erika Fowler selittää: "Mainonnalla on tyypillisesti vain marginaalinen merkitys presidentinvaaleissa." Tämä toteamus tekee selväksi, että jo ennestään turvassa oleviin äänestäjiin on vaikeampi vaikuttaa mainostulvalla, vaikka tiukan äänestyspäätöksen tapauksessa kohdennettu mainonta voi olla ratkaisevaa.

Mainontastrategioiden merkitys

Toinen näkökohta on vaalikampanjoiden taloudellinen vahvuus. Kamala Harris on kerännyt ja käyttänyt valtavia summia rahaa viime kuukausina, minkä ansiosta hänellä on ollut varaa verkkomarkkinointistrategiaan, joka kääpiö Trumpia vastaan. Harrisin kampanjalla oli syyskuun alussa 235 miljoonaa dollaria, mikä on lähes kaksinkertainen Trumpin 135 miljoonan dollarin määrä. Silti todellisuus on, että vaalit eivät riipu vain rahasta. Vaalisykleissä 2016 ja 2020 Trump oli samoin epäedullisessa asemassa, mutta pystyi erottumaan vahvasta medialäsnäolosta ja raportoinnista.

Vaalimainonta on erityisen tärkeää Pennsylvanian kaltaisessa osavaltiossa, koska äänestäjien osuudet ovat täällä erityisen tiukkoja. Poliittisen taloustieteen professori Chris Shelton huomauttaa, että poliittinen mainonta lisää äänestysaktiivisuutta kannattajien keskuudessa, mutta voi myös herättää negatiivisia reaktioita, jos mainontaa ei ole räätälöity kunnolla. "Jos mainontaa ei ole kohdistettu hyvin, se todennäköisemmin mobilisoi vastustajia", Shelton varoittaa.

Vaikka Harris on julkaissut yli 300 erilaista mainosta sosiaalisessa mediassa, kuten Facebookissa, suurin osa mainosdollareista on edelleen sidottu perinteiseen mediaan. Suhteella vanhempiin, vakaampiin äänestäjiin on tässä rooli. Toinen tosielämän esimerkki on Pittsburghista kotoisin oleva Tim Anzelone, joka mykistää strategisesti NFL-lähetysjuhlien mainokset välttääkseen konflikteja vieraidensa välillä. "Mainonta ei vaikuta minuun", hän sanoo ja lisää, että se on valtavaa rahanhukkaa.

Poliittinen mainonta Yhdysvalloissa on edelleen ilmiö, joka herättää huomiota korkean panoksensa ja sitoutuneen äänestäjien kiinnostuksen vuoksi. Jotkut äänestäjät ovat pettyneitä mainosten tulvaan, mutta toisille se voi itse asiassa olla ratkaisevan tärkeää. Kohdennettujen mainontastrategioiden käyttö lisääntyy todennäköisesti tulevaisuudessa, mutta tämä voi polarisoida poliittista maisemaa entisestään.

Nähtäväksi jää, miten vaalit lopulta menevät ja ovatko lukuisat mainosponnistelut merkittäviä. Joka tapauksessa äänestäjät kohtaavat enemmän kuin koskaan kysymyksen siitä, kuinka paljon politiikka vaikuttaa heihin ja missä määrin mainonta vahvistaa tai horjuttaa heidän aiempia uskomuksiaan. Pennsylvanian kehitys on erityisen tärkeää seurata täällä, koska julkaisut, kuten www.bbc.com ovat jo tutkineet useita tekijöitä, jotka vaikuttavat tämän ratkaisevan äänestäjäkunnan äänestyspäätöksiin.