Ampeltvist: Cyklisten vinner i domstol-inte böter!

Trafikljuskretsen kan vara ett känsligt ämne för cyklister: särskilt om det finns tekniska störningar. En nuvarande dom från Hamburg Higher Regional Court belyser de rättsliga aspekterna av en kränkning av rött ljus som klassificeras som inte avsiktligt klassificeras under särskilda omständigheter.

Diana Diamant, som cyklade hem sent på kvällen efter en sen tjänst, väntade flera minuter på ett rött trafikljus som inte reagerade. I mörkret och med tanke på bristen på trafik beslutade hon att korsa gatan och fångades. Som ett resultat ålagde tingsrätten en böter på 100 euro mot dem på grund av avsiktlig kränkning av rött ljus. Diana Diamant överklagade dock.

dom av Hamburg Higher Regional Court

Hamburg högre regionala domstol fann i sitt beslut att trafikljuset var utrustat med en kontaktslinga som inte kunde utlösas av cyklister. De juridiska grunderna i händelse av långvariga tekniska störningar spelar också en viktig roll. Det har gjorts klart att ett permanent rött trafikljus inte har någon rättslig effekt när det gäller tekniska störningar.

Domstolen beslutade att cyklister: i sådana fall, i sådana fall, inte är skyldiga att gå av och agera som fotgängare: att agera inuti. Det konstaterades också att Diana Diamant hade följt vårdkraven när man korsade korsningen. Även om det vanligtvis finns en speciell reglering för förare: inuti, som tillåter ett rött trafikljus efter en lång väntetid, gäller detta inte för cyklister: inuti. Icke desto mindre tog OLG: s beslut från tingsrätten och såg ingen avsiktlig överträdelse.

summarized the court that crossing a red light tampel in cases or if you can assume a defect, without consequences, as mdr reported.

In another report by rightmart.de it is noted that the cyclist could not assume a provision, since it was convinced of a technical error and the traffic situation var övertygande försiktig.