Spor Ampel: Cyclist zmaga na sodišču-brez globe!

Semafor je lahko za kolesarje občutljiva tema: še posebej, če obstajajo tehnične motnje. Trenutna sodba Hamburškega višjega regionalnega sodišča osvetljuje pravne vidike kršitve rdeče luči, ki je v posebnih okoliščinah razvrščena kot namerno razvrščena.

Diana Diamant, ki je domov kolesarila pozno zvečer po pozni službi, je nekaj minut čakala na rdečem semaforju, ki ni reagiral. V temi in glede na pomanjkanje prometa se je odločila, da bo prečkala ulico in bila ujeta. Kot rezultat tega je okrožno sodišče zaradi namerne kršitve rdeče luči naložilo denarno kazen v višini 100 evrov. Vendar se je pritožila Diana Diamant.

sodba višje regionalnega sodišča v Hamburgu

Višje regionalno sodišče v Hamburgu je v svoji odločitvi ugotovilo, da je semafor je opremljen s kontaktno zanko, ki je kolesarjev ne bi mogli sprožiti. Pomembno vlogo igrajo tudi pravne temelje v primeru dolgotrajnih tehničnih motenj. Jasno je bilo, da trajno rdeči semafor v primeru tehničnih motenj nima zakonitega učinka.

Sodišče je odločilo, da kolesarji: v takih primerih, v takih primerih, niso dolžni, da bi se odpravili in delovali kot pešci: delovati v notranjosti. Ugotovljeno je bilo tudi, da je Diana Diamant pri prečkanju križišča sledila zahtevam oskrbe. Tudi če običajno obstaja posebna uredba za voznike: znotraj, ki omogoča rdeči semafor po dolgem čakalnici, to ne velja za kolesarje: znotraj. Kljub temu je OLG odločil odločitev okrožnega sodišča in namerno kršil.

je povzel sodišče, da je v primerih prečkal rdečo luč Tampel ali če lahko prevzamete napako, brez posledic, kot

v drugem poročilu desno je, da je ciklist, ki je ne smel biti, da je ciklist, ki je ne smel biti, da je ciklist, ki se ne sme ciclist, ki je mogoče, da je ciklist, ki se ne sme ciclisti Prometne razmere so bile prepričljive.