Ampel vita: A kerékpáros a bíróságon nyer!

A közlekedési lámpás áramkör érzékeny téma lehet a kerékpárosok számára: különösen, ha vannak műszaki rendellenességek. A hamburgi felsőbb regionális bíróság jelenlegi ítélete megvilágítja a vörös fény megsértésének jogi aspektusait, amelyeket úgy lehet besorolni, amelyeket nem lehet szándékosan besorolni különleges körülmények között.

Diana Diamant, aki késő este késő este hazautazott, néhány percet várt egy piros lámpán, amely nem reagált. Sötétben és a forgalom hiánya tekintetében úgy döntött, hogy átlép az utcán, és elkapta. Ennek eredményeként a kerületi bíróság 100 euró bírságot szabott ki velük szemben szándékos vörös fény megsértése miatt. Diana Diamant azonban fellebbezést nyújtott be.

A Hamburgi felsőbb regionális bíróság ítélete

A hamburgi felsőbb regionális bíróság döntése szerint a lámpát olyan kapcsolattartó hurokkal felszerelték, amelyet a kerékpárosok nem tudtak kiváltani. A jogi alapok hosszú, műszaki rendellenességek esetén szintén fontos szerepet játszanak. Világossá tették, hogy a tartósan vörös lámpának nincs jogi hatása a műszaki rendellenességek esetén.

A Bíróság úgy döntött, hogy a kerékpárosok: Ilyen esetekben nem köteles kiszállni és gyalogosként cselekedni: cselekedni. Azt is megállapították, hogy Diana Diamant követte az ápolási követelményeket a kereszteződés átlépésekor. Még akkor is, ha általában van egy speciális szabályozás a járművezetők számára: belül, amely hosszú várakozási idő után lehetővé teszi a vörös lámpát, ez nem vonatkozik a kerékpárosokra: belül. Ennek ellenére az OLG felvetette a kerületi bíróság határozatát, és nem látott szándékos megsértést.

Összefoglalta a bíróságot, hogy a vörös fény tampelének átlépése esetekben, vagy ha hibát feltételez, következmények nélkül, mint mdr jelentése.

A dightmart.de című forgalomban nem feltételezhető, hogy a ciklus nem feltétlenül feltételezi, hogy a "chouse =" cource_2 "> cersced.de. óvatos volt.